10 依司法院大法官解釋意旨，有關隱私權之保障，下列敘述何者正確？
(A)於公共與私人場域中，享有相同不受他人持續監看、監聽等侵擾之私人活動領域之保護
(B)在公共場域中個人所得主張之不受侵擾自由，限於依社會通念認為合理者
(C)隱私權為憲法明文列舉保障之權利
(D)基於人性尊嚴與為保障私密資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利

釋字第689號

系爭規定所保護者，為人民免於身心傷害之身體權、行動自由、生活私密領域不受侵擾之自由、個人資料之自主權。其中生活私密領域不受侵擾之自由及個人資料之自主權，屬憲法所保障之權利，迭經本院解釋在案（本院釋字第五八五號、第六０三號解釋參照）；免於身心傷害之身體權亦與上開闡釋之一般行為自由相同，雖非憲法明文列舉之自由權利，惟基於人性尊嚴理念，維護個人主體性及人格自由發展，亦屬憲法第二十二條所保障之基本權利。對個人前述自由權利之保護，並不因其身處公共場域，而失其必要性。在公共場域中，人人皆有受憲法保障之行動自由。惟在參與社會生活時，個人之行動自由，難免受他人行動自由之干擾，於合理範圍內，須相互容忍，乃屬當然。如行使行動自由，逾越合理範圍侵擾他人行動自由時，自得依法予以限制。在身體權或行動自由受到侵害之情形，該侵害行為固應受限制，即他人之私密領域及個人資料自主，在公共場域亦有可能受到干擾，而超出可容忍之範圍，該干擾行為亦有加以限制之必要。蓋個人之私人生活及社會活動，隨時受他人持續注視、監看、監聽或公開揭露，其言行舉止及人際互動即難自由從事，致影響其人格之自由發展。尤以現今資訊科技高度發展及相關設備之方便取得，個人之私人活動受注視、監看、監聽或公開揭露等侵擾之可能大為增加，個人之私人活動及隱私受保護之需要，亦隨之提升。是個人縱於公共場域中，亦應享有依社會通念得不受他人持續注視、監看、監聽、接近等侵擾之私人活動領域及個人資料自主，而受法律所保護。惟在公共場域中個人所得主張不受此等侵擾之自由，以得合理期待於他人者為限，亦即不僅其不受侵擾之期待已表現於外，且該期待須依社會通念認為合理者。系爭規定符合憲法課予國家對上開自由權利應予保護之要求。

(A)公共場所隱私保護比私人場所低
(B)正確
(C)憲法沒有明文列舉，是概括。
(D)基於人性尊嚴與為保障私密資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利  

釋字603理由書原文：
「基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，
　並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，
　隱私權乃為不可或缺之基本權利」

單純從句子來看，（Ｄ）其實不算「錯」，只是論述不夠完整，所以「不夠正確」。

(A)於公共與私人場域中，享有相同不受他人持續監看、監聽等侵擾之私人活動領域之保護 
(B)在公共場域中個人所得主張之不受侵擾自由，限於依社會通念認為合理者 
(C)隱私權為憲法明文列舉保障之權利 非明文列舉是在釋字 
(D)基於人性尊嚴與為保障私密資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利 此選項太含糊了也不能說錯

題目出得夠爛

阿摩線上測驗: http://www.yamol.tw/reponse.php?id=37939313&dostatus=&noslave=1&exp=240#ixzz5HL6lC17S

是個人縱於公共場域中，亦應享有依社會通念得不受他人持續注視、監看、監聽、接近等侵擾之私人活動領域及個人資料自主，而受法律所保護。惟在公共場域中個人所得主張不受此等侵擾之自由，以得合理期待於他人者為限，亦即不僅其不受侵擾之期待已表現於外，且該期待須依社會通念認為合理者。系爭規定符合憲法課予國家對上開自由權利應予保護之要求。

A自己對比一般人和公眾人物的差別就知道

D實際上依據#603大意也是正確阿

如果硬要說私密資料並非個人的

那個人資料何嘗不也是沒說清楚誰的個人資料

做學問有必要搞這麼鑽牛角尖嗎?

爛題

隱私權可分為「空間隱私」與「私密隱私」兩部分。

「空間隱私」保障個人生活私密領域免於他人侵擾。

「私密隱私」個人資料之自主控制。保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權。

-------------------------------------------------------------------------------------

釋字第 603 號

維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，乃自由民主憲政秩序之核心價值。隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保障（本院釋字第五八五號解釋參照）。其中就個人自主控制個人資料之資訊隱私權而言，乃保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權。惟憲法對資訊隱私權之保障並非絕對，國家得於符合憲法第二十三條規定意旨之範圍內，以法律明確規定對之予以適當之限制。指紋乃重要之個人資訊，個人對其指紋資訊之自主控制，受資訊隱私權之保障。

釋字第 689 號

　社會秩序維護法第八十九條第二款規定，旨在保護個人之行動自由、免於身心傷害之身體權、及於公共場域中得合理期待不受侵擾之自由與個人資料自主權，而處罰無正當理由，且經勸阻後仍繼續跟追之行為，與法律明確性原則尚無牴觸。新聞採訪者於有事實足認特定事件屬大眾所關切並具一定公益性之事務，而具有新聞價值，如須以跟追方式進行採訪，其跟追倘依社會通念認非不能容忍者，即具正當理由，而不在首開規定處罰之列。於此範圍內，首開規定縱有限制新聞採訪行為，其限制並未過當而符合比例原則，與憲法第十一條保障新聞採訪自由及第十五條保障人民工作權之意旨尚無牴觸。又系爭規定以警察機關為裁罰機關，亦難謂與正當法律程序原則有違。

基於人性尊嚴之理念，個人主體性及人格之自由發展，應受憲法保障（本院釋字第六０三號解釋參照）。為維護個人主體性及人格自由發展，除憲法已保障之各項自由外，於不妨害社會秩序公共利益之前提下，人民依其意志作為或不作為之一般行為自由，亦受憲法第二十二條所保障。

尤以現今資訊科技高度發展及相關設備之方便取得，個人之私人活動受注視、監看、監聽或公開揭露等侵擾之可能大為增加，個人之私人活動及隱私受保護之需要，亦隨之提升。是個人縱於公共場域中，亦應享有依社會通念得不受他人持續注視、監看、監聽、接近等侵擾之私人活動領域及個人資料自主，而受法律所保護。惟在公共場域中個人所得主張不受此等侵擾之自由，以得合理期待於他人者為限，亦即不僅其不受侵擾之期待已表現於外，且該期待須依社會通念認為合理者。

--------------------------------------------------------------------------------------

4 關於隱私權之保障，下列敘述何者錯誤？
(A)行政機關未有法律依據而於街道設置監視攝影器查緝違規停車車輛，有侵害人民隱私權之虞
(B)活動於公共場所之人，不得主張其隱私權應受保護
(C)隱私權為基於憲法第 22 條所保障之基本人權
(D)隱私權為維護個人人格自由發展所不可或缺之基本人權 .

20 關於資訊隱私權之保障，下列敘述何者錯誤？
(A)資訊隱私權屬於憲法第 7 條至第 21 條明文列舉之基本權利
(B)資訊隱私權保障人民對於其個人資料之揭露有決定之權利
(C)資訊隱私權保障人民對於其個人資料之使用有知悉之權利
(D)資訊隱私權保障人民對於其個人資料之錯誤記載有更正權 .
警察/一般警察/鐵路◆中華民國憲法- 105 年 - 105年警察四等-中華民國憲法#53335

16 有關隱私權保障，下列何者正確？
(A)屬於社會生活上不可或缺之權利，受憲法第 15 條生存權保障
(B)指紋乃重要之個人資訊，個人對其指紋資訊之自主控制，受資訊隱私權之保障
(C)銀行法規定，銀行對於顧客之存款等有關資料，應保守秘密，其旨在保障國家金融之健全發展，但該隱私權之保 障僅屬反射利益，並非主要目的
(D)警察實施臨檢，均屬對人或物之查驗、干預，雖影響人民之行動自由甚鉅，但無涉隱私權之侵害 .

6.下列有關隱私權保障之敘述，何者錯誤？
(A)隱私權為不可或缺之基本權利
(B)隱私權受憲法第22 條所保障
(C)憲法對隱私權之保障應採絕對保障，國家不得作任何之限制
(D)隱私權係保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制.

依司法院釋字第603號解釋，下列有關隱私權之敘述，何者為錯誤？

(A)基於個人主體性之維護，隱私權乃為不可或缺之基本權利
(B)個人自主控制個人資料之情形屬所謂資訊隱私權
(C)隱私權屬憲法上明文列舉權利
(D)憲法對資訊隱私權之保障，並非絕對.

其其實考生除了考試讀者壓力外仍要冒出題人爛的風險，有些題目為了刁鑽而刁鑽。。。

本考科其實可直接改名為釋字緒論了