10 依司法院大法官解釋意旨，關於基本權利主體及其權利之敘述，下列何者錯誤？
(A)中央政府依法律使地方自治團體分擔社會保險保險費之補助，涉及地方自治團體受憲法保障財產權之限制
(B)於臺灣地區設有住所而有戶籍之國民，享有隨時返國之遷徙自由
(C)偷渡來臺之大陸地區人民，亦享有人身自由
(D)無權利能力之團體如有一定之名稱、組織而有自主意思，以其團體名稱對外為一定商業行為時，得為 憲法上財產權之主體

我覺得這題是不是可以申請釋疑

(A)中央政府依法律使地方自治團體分擔社會保險保險費之補助，「涉及地方自治團體受憲法保障財產權之限制」

依釋字550：

加以該釋字最後：

也就是因為有受其限制，所以行政主管機關，「應」予地方政府人員列席此類立法程序表示意見之機會。  

所以個人認為(A) 應屬正確。

個人覺得A是錯在 財產權 啦。

應該說 (A)依釋字550來說，是財政自主權，非財產權，又本題是問基本權利主體，所以依釋字765許志雄大法官協同意見書的註3，原則上公法人並非基本權主體。

釋字765許志雄大法官協同意見書的註3：

對於憲法秩序之形成，法人扮演重要角色，不可視而不見。但基本權（憲法上權利）之主體若無限擴大，及於一切法人，因國家及地方自治團體亦為法人，將危及基本權本身之意義。只要觀念上認為基本權係以國家與個人間之分配原理為基礎，則國家與社會之界線無論如何皆須維持。因此，國家受基本權拘束，不得同時為基本權之主體。原則上私法人享有基本權，反之公法人則無。惟實際上公法人具多樣性，並非所有公法人在一切場合均如國家之手足般運作。在基本權保護之生活領域中，公法人（或公營造物，例如國立大學）亦可能與國家處於對峙局面，此際宜例外承認公法人受基本權之保護。

這題真的難......

選項A，財產權VS財政自主權
選項D，OO獨資商號，無權利能力但有財產權

公法人(國家/自治團體)原則上不受憲法上基本權保障

最佳解的看法有誤

個人淺見：

看到樓上大大對（c）選項有疑惑，因此提供一些思考方向！

享有人身自由的權利並不代表「不能」被限制人身自由。即，事實上每個人出生都享有人身自由，但在某些情況下（例如犯罪），法律仍能「限制」之。

查此題，偷渡者身而為人，確實在『預設值』上，享有人身自由，但因為其違反法律，公權力得以限制其自由。在這個思路裡，「享有與否」與「能不能限制」在本質上是不同的兩件事。

所以題目僅寫說偷渡者「享有人身自由」確實無誤，並沒有否定「可以依照法律進行限制」的可能性。

僅為小小淺見，歡迎指教～～><