10 司法院釋字第 718 號解釋文及理由書關於集會、遊行之敘述，下列何者錯誤？
(A)憲法第 14 條規定人民有集會之自由，旨在保障人民以集體行動之方式和平表達意見，以形成或改變公 共意見
(B)為保障人民集會自由，國家應提供適當集會場所
(C)關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，已屬對人民集會自由之不必要限制
(D)以法律限制人民之集會自由，須遵守憲法第 8 條之保障行動自由權利規定

憲法第8條：人身自由

憲法第14條：集會結社自由 

2F  憲法14條集會結社自由 

(A)憲法第 14 條規定人民有集會之自由，旨在保障人民以集體行動之方式和平表達意見，以形成或改變公共意見

正確

https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=718

釋字第718號【緊急性及偶發性集會遊行許可案】

爭點：集會遊行法申請許可規定未排除緊急性及偶發性集會遊行之部分，違憲？

理由書：憲法第十四條規定人民有集會之自由，旨在保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律之制定。

(B)為保障人民集會自由，國家應提供適當集會場所

正確

https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=718

釋字第718號【緊急性及偶發性集會遊行許可案】

爭點：集會遊行法申請許可規定未排除緊急性及偶發性集會遊行之部分，違憲？

理由書：為保障該項自由（憲法 第 14 條 集會遊行自由），國家除應提供適當集會場所。

(C)關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，已屬對人民集會自由之不必要限制

正確

https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=718

釋字第718號【緊急性及偶發性集會遊行許可案】

爭點：集會遊行法申請許可規定未排除緊急性及偶發性集會遊行之部分，違憲？

理由書：同法第九條第一項但書與第十二條第二項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，已屬對人民集會自由之不必要限制，與憲法第二十三條規定之比例原則有所牴觸，不符憲法第十四條保障集會自由之意旨

，均應自中華民國一０四年一月一日起失其效力。就此而言，本院釋字第四四五號解釋應予補充。

(D)以法律限制人民之集會自由，須遵守憲法第 8 條之保障行動自由權利規定

不正確

憲法 第 23 條 比例原則

https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=718

釋字第718號【緊急性及偶發性集會遊行許可案】

爭點：集會遊行法申請許可規定未排除緊急性及偶發性集會遊行之部分，違憲？

理由書：以法律限制人民之集會自由，須遵守憲法第二十三條之比例原則，方符合憲法保障集會自由之本旨。 

https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=718

解釋字號

釋字第718號【緊急性及偶發性集會遊行許可案】

解釋公布院令

中華民國 103 年 03 月 21 日

解釋爭點

集會遊行法申請許可規定未排除緊急性及偶發性集會遊行之部分，違憲？

解釋文

集會遊行法第8條第1項規定，室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，及同法第9條第1項但書與第12條第2項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，違反憲法第23條比例原則，不符憲法第14條保障集會自由之意旨，均應自中華民國104年1月1日起失其效力。本院釋字第445號解釋應予補充。

理由書

憲法第14條規定人民有集會之自由，旨在保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律之制定，係本於主權在民理念，為實施民主政治以促進思辯、尊重差異，實現憲法兼容並蓄精神之重要基本人權。為保障該項自由，國家除應提供適當集會場所，採取有效保護集會之安全措施外，並應在法律規定與制度設計上使參與集會、遊行者在毫無恐懼的情況下行使集會自由（本院釋字第445號解釋參照）。以法律限制人民之集會自由，須遵守憲法第23條之比例原則，方符合憲法保障集會自由之本旨。 

以法律限制人民之集會自由，須遵守憲法第23條比例原則，方符合憲法保障集會自由（憲法14條）之本旨