10 依司法院大法官解釋意旨，關於法律保留原則之敘述，下列何者錯誤？
(A)為現代法治原則之具體表現
(B)涉及行政、立法兩權之權限分配
(C)涉及國家與人民關係之規範
(D)給付行政措施無法律保留原則之適用

J443釋字

何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與所謂規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異：諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之；涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則；若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管機關發布命令為必要之規範，雖因而對人民產生不便或輕微影響，尚非憲法所不許。

又關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。

大法官係採取 「重要性理論」，即舉凡「重要」之國家事項，皆應由立法者以法律規定；非重要之事項，無須以法律規定。亦即凡涉及人民權利義務之重要性事項，皆須有法律保留。 來源 來源2

法律保留原則產生于19世紀初，最早提出該概念的是德國行政法學之父Otto Mayer。根據他的經典定義，法律保留是指在特定範圍內對行政自行作用的排除。因此，法律保留本質上決定著立法權與行政權的界限，從而也決定著行政自主性的大小。

指憲法關於人民基本權利限制等專屬立法事項，必須由立法機關通過法律規定，行政機關不得代為規定，行政機關實施任何行政行為皆必須有法律授權，否則，其合法性將受到質疑。

 行政行為的做出必須有法律依據，法律沒規定的行政主體不得擅自做出行政行為。

” 行政給付措施 “ 為 「相對法律保留」