10. 10.「聖人之道，使天下無不達之情，求遂其欲而天下治。後儒不知情之至於纖微無憾是謂理。而 其所謂理者，同於酷吏之所謂法。酷吏以法殺人，後儒以理殺人，浸浸乎舍法而論理，死矣， 更無可救矣！」（戴震〈與某書〉） 下列選項何者符合本文要旨？
(A)所有執法的過程，都必須情、理兼顧，法律不外人情
(B)法律是道德最低的限度，不能以「不違法」就合理化自己的行徑
(C)道德不能無限上綱，亦不能將之意識形態化，成為排斥他人的工具
(D)酷吏殘民之盛，為所欲為，以法殺人；清官心性含藏天理，公道正義自在人心

理中有欲是清代學者戴震（東原）的心性論觀點。戴氏主張所謂理義乃是情欲最恰當的表現方式，所以理義之中就有情欲。宋儒強調天理與人欲的差別，有所謂的「天理與人欲」之說，認為人性中的天理成分是一切善行的根源，情欲部分則是錯誤行為的根源。人格修養的基本原則便是「存天理，去人欲」。戴氏極反對這種觀點，他認為撇開人的真實情感，憑空來談道德，只會形成一些過度理想性的意見，不完全切合實際人情。若把這些意見強加於眾人，成為道德規範，必定會成為戕害人性的工具，所以戴氏強調探討道德必須本於人的真實情欲，道德原則應該要暢遂人的情欲而不流於偏差，才是真正的道德原則。

這是自己翻的，如果有錯誤歡迎修正提出!

重點有以下兩點:

聖人之道，使天下無不達之情，求遂其欲而天下治。後儒不知情之至於纖維無憾是謂理。而其所謂理者，同於酷吏之所謂法。酷吏以法殺人，後儒以理殺人，浸浸乎設法而論理，死矣，更無可救矣！

1.為求治天下

2.然而所謂論理的人，好比於講法的官吏。官吏依據法來殺人，後代的儒者藉以理殺人，等同是用理來規範法律，死了，更沒有救了!

戴震提出「理」是因「欲」而提出