11 關於公法上請求權，下列敘述何者正確？
(A)公法上之請求權，於請求權人為行政機關時，因3年間不行使而消滅；於請求權人為人民時，因5年間不行使而消滅
(B)公法上請求權時效完成之法律效果為義務人得為拒絕給付之抗辯，權利並不當然消滅
(C)公法上請求權消滅時效，應自權利可行使時起算
(D)公法上請求權時效，因行政機關作成行政處分而中斷；但行政機關若於行政處分作成後6個月內不起訴，視為不中斷

(A)公法上之請求權，於請求權人為行政機關時，因3年間不行使而消滅；於請求權人為人民時，因5年間不行使而消滅 
(B)公法上請求權時效完成之法律效果為義務人得為拒絕給付之抗辯，權利並不當然消滅 
(C)公法上請求權消滅時效，應自權利可行使時起算 
(D)公法上請求權時效，因行政機關作成行政處分而中斷；但行政機關若於行政處分作成後6個月內不起訴，視為不中斷
我的理解如下，有錯不吝指正，感恩

A公法上，行政機關有五年的請求權時效；人民有十年@行程131

B公法上的請求權為當然消滅主義@行程131II

C(不知在哪)

D前面是對的：行程§131III：公法上請求權時效，因行政機關作成行政處分而中斷

133中斷之時效.......重新起算

134原效期不滿五年，因中斷而重新起算之時效期間為五年。<=這麼說來行政機關只要有在時間內提起，好像就有無限個五年ㄟ! 是這樣嗎?

D：請看2,3,4樓的解釋

C：好像是這個"最高行政法院 102 年 11 月份第 1 次庭長法官聯席會議"

以下為節錄

自可合理期待權利人為請求時起算 

按公法與私法在基本結構上，本存有相當之差異，行政法之立法目的主要係規範國家與人民間行政法上之法律關係，而公法上之權利義務關係多屬強行規定。與民法是規範私人間社會生活的法律，以私法自治為基本原則，個人得依其意思形成私法上權利義務關係，自有本質上之差異，在討論公法上請求權時效時，自應一併思考民法上與公法

上請求權之不同點。是行政法上請求權可行使時的認定，應解為自『可合理期待權利人為請求時』起算消滅時效，方屬合理。客觀說認應自『債權成立時即押標金發還日』起算消滅時效，而不須以權利人知悉其得行使權利為必要，對於權利人不能即時知其得行使權利，仍開始或持續時效之進行，對於權利人實屬過苛，難認合理，是原判決採

『可合理期待權利人為請求時』作為請求權時效之起算點，並無違誤。

而且感覺行政法有些會參考民法的規定