18 某甲為一高中生，年僅 16 歲，去年過年獨自到阿里山去登山，沿途中碰到臺灣五大毒蛇之一的百步蛇，據說被咬到 的人走不到一百步就會死，此時百步蛇欲攻擊甲，甲遂用木棍擊斃百步蛇，而百步蛇係野生動物保育法所保護之動物。 依據上述案例，下列敘述何者正確？
(A)依據緊急避難原理，甲應免罰
(B)依據正當防衛原理，甲應免罰
(C)依據依法令之行為原理，甲應免罰
(D)依據責任能力原理，甲雖受罰，但可減輕處罰

答案：登入後查看
統計： A(4491), B(738), C(24), D(238), E(0) #603091

詳解 (共 10 筆)

#869536
正當防衛只可對『人』
159
0
#947509
甲本來就沒有犯法，不能先叫他承認犯罪受罰，再跟他說我好心點讓你減輕。
如果有刑法概念會比較容易懂，構成要件>>違法性>>有責性，大抵類似。甲的確有打死百步蛇，構成要件有成立，但在違法性層次就可依緊急避難阻卻違法，亦即不犯法，不需要討論下階段的有責不有責。
37
0
#917493
正當防衛實施之對象僅限於自然人之侵害行為。例如甲持刀搶劫乙，乙持棍棒對抗反而打傷甲。但若是對單純之動物侵害所為之自衛行為，則為緊急避難，而非正當防衛。
21
0
#873088
對「被人」操控之物或動物，亦得主張正當防衛。如飼主或馴獸師指揮狼犬攻擊他人、或工程師操控機器人追殺他人。
ps. 如果是對機械公敵的Viki或鷹眼裡的Aria，應該只能主張緊急避難...?!

16
0
#902104

行政罰法第 13 條

因避免自己或他人生命、身體、自由、名譽或財產之緊急危難而出於不得

已之行為，不予處罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其處罰。

8
0
#3409709

對物不用想太多

對人才需要想會不會過當

5
0
#2253337
手上有棍子的人大可把蛇挑走...之類的當...
(共 58 字，隱藏中）
前往觀看
3
0
#945225
那請問D選項為何錯?

3
1
#3322447
與10F持相同見解 我也覺得是避難過當不...
(共 74 字，隱藏中）
前往觀看
3
0
#5834885
這題的D是怎樣啦==
2
0