11 關於第三審之規定，下列敘述何者錯誤？
(A)上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之
(B)對於上訴第三審之上訴利益，經司法院因情勢需要，業已以命令增至新臺幣 150 萬元
(C)第三審上訴為律師強制代理
(D)第三審律師之酬金，非屬訴訟費用之一部

答案：登入後查看
統計： A(53), B(176), C(90), D(2736), E(0) #1870060

詳解 (共 2 筆)

#2996194

(A)上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之  §467

(B)對於上訴第三審之上訴利益，經司法院因情勢需要，業已以命令增至新臺幣 150 萬元  §466

(C)第三審上訴為律師強制代理  §466-1

(D)第三審律師之酬金，非屬訴訟費用之一部

第 466-3 條 

第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。

第四百六十六條之二選任律師為訴訟代理人辦法，由司法院定之。

前項辦法之擬訂，應參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會之意見。


53
0
#3431406

(A)上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之(O)
(B)對於上訴第三審之上訴利益，經司法院因情勢需要，業已以命令增至新臺幣 150 萬元(O)
(C)第三審上訴為律師強制代理(O)
(D)第三審律師之酬金，非屬訴訟費用之一部(X；屬訴訟費用之一部)

民事訴訟法 第 467 條
上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。

民事訴訟法 第 466 條
對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣一百
萬元者，不得上訴。
對於第四百二十七條訴訟，如依通常訴訟程序所為之第二審判決，仍得上
訴於第三審法院。其因上訴所得受之利益不逾新台幣一百萬元者，適用前項規定。
前二項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新台幣五十萬元，或增至一百五十萬元。
計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定。

民事訴訟法 第 466-1 條
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。


民事訴訟法 第 466-3 條
第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。
第四百六十六條之二選任律師為訴訟代理人辦法，由司法院定之。
前項辦法之擬訂，應參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會之意見。
11
0