11. 依司法實務之見解，下列何種情形，法官就其審判之同一案件應自行迴避？
(A)法官曾參與前審審判期日前之調查程序
(B)法官曾參與下級審之裁判
(C)第二審法院之法官曾參與第三審發回更審前之第二審裁判
(D)再審法院之法官曾參與原確定判決之裁判

答案：登入後查看
統計： A(81), B(1720), C(88), D(310), E(0) #654777

詳解 (共 10 筆)

#1122184
此題為爭點: 17條8款之"前審"如何解釋?
實務有採審級說,前審指下級審,以J178為代表.
但此後實務標準愈趨放寬,最寬鬆見解認為,縱使法官有參與以前審判之準備程序或言詞辯論,只要其不參與該審"判決",均不須迴避.(75年14th刑決, 90/7872判例, 99/4653, 100/6195 等)
學說見解則有採拘束說,凡事實上曾經參與過以前審判的法官均應迴避(包括再審或更審亦同),始能彰顯司法審判之公正性.實務亦漸有採拘束說之判決出現,如81台抗396及102台抗143裁定.
44
0
#2264774
實務上認為，在再審案件，其參與原確定判決...
(共 50 字，隱藏中）
前往觀看
21
0
#2321451
第17條（自行迴避事由）　　推事於該管案...
(共 265 字，隱藏中）
前往觀看
18
0
#3097156
簡單說:原則上法官不得參與下級審之裁判 ...
(共 78 字，隱藏中）
前往觀看
15
0
#2813468
(一)28聲10號要旨：推事於該案件曾參...
(共 229 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#1037801
刑訴17第8款: 推事曾參與前審之裁判者。
11
0
#6258312
依112年憲判字14號:   「曾參與確...
(共 296 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#3576380

(A)法官曾參與前審審判期日前之調查程序(X)
(B)法官曾參與下級審之裁判(O)
(C)第二審法院之法官曾參與第三審發回更審前之第二審裁判(X)
(D)再審法院之法官曾參與原確定判決之裁判(X)

解釋字號：釋字第 178 號 英
解釋日期：民國 71 年 12 月 31 日
解釋爭點：刑事訴訟法第十七條所稱「推事曾參與前審之裁判」，其意涵為何？
解釋文：刑事訴訟法第十七條第八款所稱推事曾參與前審之裁判，係指同一推事，就同一案件，曾參與下級審之裁判而言。
7
0
#1122187

附上警大的官方試題疑義結果:

第11題：【考生30263提】

1.依釋178號解釋及90台上7832號、29上3276號、28聲10號等判例之意旨。

2.故本題原公布答案(B)無誤。

6
0
#1130789
再審法院之法官曾參與原確定判決之裁判 這為什麼可以？
再審是發回原院
3
0