11. 甲男在公園裡看見有位漂亮女子乙牽著一條小狗在公園散步，甲為了要跟乙搭訕，特意找乙詢問有關「狗」的話題，並蹲下來伸手去逗弄該狗，沒想到小狗突然間咬住甲的手指頭不放，甲當下立即將狗用力往地上甩，把狗摔傷了。問甲之行為應如何論罪？
(A)故意傷害罪
(B)過失傷害罪
(C)故意毀損罪
(D)無罪

答案：登入後查看
統計： A(8), B(163), C(185), D(2136), E(0) #597336

詳解 (共 10 筆)

#1429250

刑§354（一般毀損罪）

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

寵物目前在法律定義上是物品(主人的財產)，所以只有刑法的毀損跟民事賠償。但毀損只處罰故意，不處罰過失。甲並不是故意去虐待狗，而是被狗咬甩手才摔傷狗，故刑法不罰，只能以民事求償。至於動保法部分，目前也只處罰故意，所以也不能用動保法開罰甲。
34
2
#873030
緊急避難中的自招危難爭點。各家說法不少，大略分為兩種，有認為仍可主張而阻卻違法，有認為既然自招則不得主張。實務多採全面否定說，自招危難均不得主張24。學界通說則支持，除行為人故意造成該緊急避難情狀以侵害他人法益而不可主張之外，過失的自招危難仍可主張24。
13
0
#875821
狗是動產，應是損賠，無犯罪問題吧！
9
2
#1384624
那不小心弄壞對方東西，不成立刑法毀損，只能依循民事求償嗎？
4
1
#1385250
回雯，是的
3
2
#2215848
非刑訴
(共 5 字，隱藏中）
前往觀看
3
1
#869825
是因為緊急避難嗎?
2
1
#890750
請問動物保護法??????
1
2
#4804889

那請問為什麼不是C呢，我記得實務上自招危難是不行阻卻違法的

0
1
#5044970
在前面構成要件階段就不成立不用探討違法性
(共 22 字，隱藏中）
前往觀看
0
1