11.根據觀念分析哲學家謝富勒(I. Scheffler)的《教育的語言》，下列何者不符合其對教學 意義的分析？
(A)無教授別人的意向，別人卻有了學習，算是成功教學活動
(B)教學具有促使成功學習的意涵，因此「教學」和「告訴」不同
(C)教學活動不一定要「說」才有學習，行「無言之教」仍屬於教學的一種型式
(D)教「事實」和教「規範」不同，前者在於事實的認知，後者在於「規範」習得與實踐

〔教育的語言〕指導如何從大眾、教育工作者及教育學術研究人員所使用的語言中，發掘教育問題，分析教育現狀。

 在該書的第一部分，謝弗勒分析了教育中常見的三種敘述句，包括教育定義、教育口號和教育隱喻。 　　

謝弗勒在「教育的語言」的第二部分，逐步而細緻地分析「教學」的意義。首先，謝氏指出「教學」一詞具「意向性」(intention)，因此，無教授別人之心，但別人卻有了學習，不能算實施「教學」。→(A)

其次，教學含有促成「成功學習」的意含，所以「教」就跟「說」或「告訴」有所區別。如果我「告訴」某人「臺北是一個直轄市」，只要他聽到了我的話，我就算成功地「告訴」了他，不管他是否聽了就忘；但是如果我「教」他「臺北是一個直轄市」，那麼除非他能記得這個事實，同時在恰當的時機，表現他知道這個事實，否則我的「教學」就不算成功。

第三，教「事實」和教「規範」有所不同。教「事實」，只要學習者能了解並記得該事實，「教學」就算達成目標了。教「規範」，學習者除了要認知「規範」的正當性，還要有實踐規範的行動，「教學活動」才算成功。

第四，「教學」所注重的，不只是學習者在單獨或特別情境中的偶發行為。教人誠實，絕不希望學習者在迫不得已時才誠實，而是要「永遠」誠實。

第五，教學活動不一定要「說」才有學，「無言之教」仍然成立。某些教學活動採「說」的，甚或是「命令」的方式，反而顯現教者的不合理性。例如「命令學生」欣賞貝多芬音樂，就荒謬可笑。

最後，「信念」與「技能」的教學也有不同；教了信念，不等於教了與該信念相關的技能，相對地，教了技能，也不代表傳授了與該技能相關的信念。例如，教人「欠債當還」的信念，不等於教還債的技巧，教了償債的技巧（如支票、匯票等工具的使用），不等於傳授「欠債當還」的信念。認同「欠債當還」這個信念的人，不一定懂得善用償債的工具，同時，懂得償債技巧的人，也許認為根本沒有必要還債。 　　

總體而言，謝弗勒透過對教育語言和教學概念的哲學分析，揭示了教育活動的複雜面貌：更重要的是，在分析的過程中，明確展示一套分析教育現象的嚴謹方法，這項成就在當代教育論著中，有如鳳毛麟角。謝弗勒在〔教育的語言〕的第一章，開宗明義聲明全書所欲達成的是「邏輯性」的目標。持平而論，這個目標應是十分成功地完成了。

http://terms.naer.edu.tw/detail/1310045/