12 依司法院釋字第 596 號解釋，下列敘述何者錯誤？
(A)保護勞工之內容與方式應如何設計，立法者有一定之形成自由
(B)立法者得衡酌債權人私法上債權實現及債務人生存保護之必要，於不違反憲法第 7 條及第 23 條之範圍 內，禁止對債務人部分財產之執行
(C)國家基於憲法第 153 條保護勞工之基本國策，得立法要求雇主協力保護勞工之退休生活
(D)勞工退休金條例第 29 條規定勞工退休金及請領退休金之權利不得讓與、扣押、抵銷或供擔保，違反憲 法第 7 條平等原則

釋字第 596 號          民國 94年5月13日

解釋爭點

 勞基法未禁退休金請求權讓與、抵銷、扣押或供擔保，違憲？

解釋文

....

勞動基準法未如公務人員退休法規定請領退休金之權利不得扣押、讓與或供擔保，係立法者衡量上開性質之差異及其他相關因素所為之不同規定，屬立法自由形成之範疇，與憲法第七條平等原則並無牴觸(D)。

理由書

ㄧ、憲法第七條規定，中華民國人民在法律上一律平等，其內涵並非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等，立法機關基於憲法之價值體系及立法目的，自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之差別對待。憲法第一百五十三條第一項規定，國家為改良勞工之生活，增進其生產技能，應制定保護勞工之法律，實施保護勞工之政策。惟保護勞工之內容與方式應如何設計，立法者有一定之自由形成空間(A)。

....

三、按國家為公法人，其意思及行為係經由充當國家機關之公務人員為之。公務人員與國家間係公法上之職務關係，國家對公務人員有給予俸給、退休金等保障其生活之義務，公務人員對國家亦負有忠誠、執行職務等義務 (本院釋字第四三三號解釋理由書參照) 。然勞雇關係，則係人民相互間本諸契約自由而成立，勞工為雇主提供勞務，從事特定工作，雇主則給付勞工相當之報酬，其性質為私法上權利義務關係，惟國家基於憲法第一百五十三條保護勞工之基本國策，仍得以立法之方式介入勞雇關係，要求雇主協力保護勞工之退休生活(C)。