12.甲因急需錢週轉，於是將其從乙繼承的三十萬元債權，賣給丙二十五萬元。事後才發現在乙生前，債務人A經乙的同意已經清償該債務。以下對於甲丙間的法律關係論述何者正確？
(A) 買賣契約以有形財產權為限，所以甲丙間所成立契約，非買賣契約
(B)該債權已經清償，所以甲丙間的買賣契約契約無效
(C)甲造成丙受有二十五萬元的損失，所以甲對丙有二十五萬元的侵害債權的侵權行為損害賠償責任
(D)甲對於丙負有權利瑕疵之損害賠償責任，應賠償三十萬元

答案：登入後查看
統計： A(30), B(205), C(387), D(842), E(0) #166984

詳解 (共 10 筆)

#1665258

權利瑕疵擔保責任 效力得依債務不履行規定行使權利(第353條) 請求損賠 或 主張解約 

損害賠償之債 一般範圍(第213~216條) 有約定依約定 , 無約定依法定<全部賠償原則>=所受損害(25萬)+所失利益(30-25萬)

(D) 甲對丙權利瑕疵損賠責任 應賠償30萬=> 正確

47
0
#212727

個人想法：

丙有點像討債公司，用25萬買了(預計可以)討回30萬的債權，但買來才發現這債權根本就有權利瑕疵(債務人A早已清償給乙，只是繼承人甲不知情)，於是丙手上什麼都沒有了，甲必須賠償丙(預計可以)討到的30萬元… @@

(我不知道相對應的法條在哪邊，只是自己推測 >< )
16
0
#242850

民法350權利瑕疵擔保

債權或其他權力之出賣人，應擔保其權利確係存在。有價證券之出賣人，並應擔保其證券未因公示催告而宣告無效。

民法353權利瑕疵擔保效果

出賣人不履行第三百四十八條至第三百五十一條所定之義務者，買受人得依關於債務不履行之規定，行使其權利。

10
0
#2250065
依民法353規定，出賣人不履行第三百四十...
(共 106 字，隱藏中）
前往觀看
7
1
#1317270
債權或其他權利於訂約時已不存在，雖屬自始客觀不能，買賣契約仍為有效，出賣人應負無過失擔保責任，此乃民法第246條第一項規定契約因自始客觀不能而無效之例外情形(摘錄自民法關鍵讀本-陳曄)
7
1
#2470033
(A)第345條（買賣之意義及成立） ...
(共 260 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#390522

第354條（物之瑕疵擔保責任與效果）

物之出賣人，對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時，無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用，或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。

出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。

 

第360條（物之瑕疵擔保效力~請求不履行之損害賠償）

買賣之物，缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償；出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同。

5
0
#202676
為什麼，看不懂><
4
3
#217047

這是拿來考律師的吧

3
2
#5652666
A非以有形財產權為限。

B買賣契約仍成立，有效。

C錯在侵權行為，正確是依「債務不履行」請求損賠。
1
0