13下列關於裁定與抗告的敘述，何者符合民事訴訟法規定？
(A)提起抗告，應於裁定宣示後二十日之不變期間內為之
(B)不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告
(C)對受命法官之裁定，得向其所屬法院為抗告
(D)抗告，由原法院為裁定

答案：登入後查看
統計： A(146), B(2611), C(308), D(272), E(0) #630360

詳解 (共 10 筆)

#2237272

(A)提起抗告，應於裁定宣示後二十日之不變期間內為之 →487
→提起抗告，應於裁定送達後十日之不變期間內為之。但送達前之抗告，有效力。


(B)不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告 →484


(C)對受命法官之裁定，得向其所屬法院為抗告 →485
→受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議。


(D)抗告，由原法院為裁定→486-1
→抗告，除別有規定外，由直接上級法院裁定。



90
3
#1085184
488是提出抗告狀的法院
486是裁定抗告的法院
32
0
#1291830
(A)提起抗告，應於裁定宣示後二十日之不...
(共 134 字，隱藏中）
前往觀看
18
0
#908716
回覆一樓：民事訴訟法　第４８８條提起抗告，除別有規定外，應向為裁定之原法院或原審判長所屬法院提出抗告狀為之。 適用簡易或小額訴訟程序之事件或關於訴訟救助提起抗告及由證人、鑑定 人、通譯或執有證物之第三人提起抗告者，得以言詞為之。但依第四百三 十六條之二第一項規定提起抗告者，不在此限。 提起抗告，應表明抗告理由。
17
0
#1634349

民訴這些規定還蠻難理解的，抗告和上訴都是向原審法院提，上級法院裁定判決

刑訴的二審是直接向上級法院提，既然裁定判決是二審，為什麼是向原審提出？

我在想程序規定為什麼不統一點，像金融商品也是複雜到連醫生教授都看不懂，

搞得那麼鎖碎，根本是故意在立一面牆設進入障礙一樣，然後就可以多收錢 =.=

12
3
#2734440
10 下列何種裁定得為抗告？ (A)為達...
(共 191 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#1446440
第484條（關於財產權訴訟之抗告限制）

　　不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議： 
　　一、命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。 
　　二、對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。 
　　三、駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。 
　　四、強制提出文書、勘驗物之裁定。 
　　前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。 
　　受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服。 

第485條（異議之提出~準抗告）

　　受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議。 
　　前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。 
　　受訴法院就異議所為之裁定，得依本編之規定抗告。 
　　訴訟繫屬於第三審法院者，其受命法官或受託法官所為之裁定，得向第三審法院提出異議。不得上訴於第三審法院之事件，第二審法院受命法官或受託法官所為之裁定，得向受訴法院提出異議。

第486條（再抗告）

　　抗告，除別有規定外，由直接上級法院裁定。 
　　抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。 
　　前項異議，準用第四百八十四條第二項及第三項之規定。 
　　除前二項之情形外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由。 
　　第四百三十六條之六之規定，於前項之抗告準用之。 

第487條（抗告期間）

　　提起抗告，應於裁定送達後十日之不變期間內為之。但送達前之抗告，亦有效力。
10
0
#995448
名　　稱     民事訴訟法
修正日期     民國 102 年 05 月 08 日

第 485 條           
受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。
但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議。
前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。
受訴法院就異議所為之裁定，得依本編之規定抗告。
訴訟繫屬於第三審法院者，其受命法官或受託法官所為之裁定，得向第三審法院提出異議。
不得上訴於第三審法院之事件，第二審法院受命法官或受託法官所為之裁定，得向受訴法院提出異議。
10
0
#944427
第 484 條不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。
  
 

第 486 條抗告，除別有規定外，由直接上級法裁定. 
9
2
#1162097
(A)§487(B)§484(C)§485(D)§486
9
1