13 關於訴訟上和解，下列何者正確？
(A)離婚事件不得成立訴訟上和解
(B)第三人參加和解成立者，與確定判決有同一之效力
(C)當事人就未聲明之事項成立和解者，不得為執行名義
(D)當事人於和解之意思已甚接近，得聲請法院於當事人表明之範圍內，定和解方案，於法院將和解方案送達兩造時，視為和解成立

答案：登入後查看
統計： A(58), B(572), C(122), D(1535), E(0) #145577

詳解 (共 10 筆)

#699716
家事法第四十五條　　當事人就離婚、終...
(共 185 字，隱藏中）
前往觀看
32
0
#556599
第 380-1 條當事人就未聲明之事項或第三人參加和解成立者，得為執行名義。
第 377-1 條當事人和解之意思已甚接近者，兩造得聲請法院、受命法官或受託法官於 當事人表明之範圍內，定和解方案。 前項聲請，應以書狀表明法院得定和解方案之範圍及願遵守所定之和解方 案。 法院、受命法官或受託法官依第一項定和解方案時，應斟酌一切情形，依 衡平法理為之；並應將所定和解方案，於期日告知當事人，記明筆錄，或 將和解方案送達之。 當事人已受前項告知或送達者，不得撤回第一項之聲請。 兩造當事人於受第三項之告知或送達時，視為和解成立。 依前條第二項規定參加和解之第三人，亦得與兩造為第一項之聲請，並適 用前四項之規定。
28
0
#308238
第377-1條　兩造當事人聲請和解及和解方案之訂定
當事人和解之意思已甚接近者，兩造得聲請法院、受命法官或受託法官於當事人表明之範圍內，定和解方案。
前項聲請，應以書狀表明法院得定和解方案之範圍及願遵守所定之和解方案。
法院、受命法官或受託法官依第一項定和解方案時，應斟酌一切情形，依衡平法理為之；並應將所定和解方案，
於期日告知當事人，記明筆錄，或將和解方案送達之。
當事人已受前項告知或送達者，不得撤回第一項之聲請。
兩造當事人於受第三項之告知或送達時，視為和解成立。
依前條第二項規定參加和解之第三人，亦得與兩造為第一項之聲請，並適用前四項之規定。

18
0
#2211399

第380-1條 當事人就未聲明之事項或第三人參加和解成立者，得為執行名義。

所以(B)第三人參加和解成立者，得為執行名義，但沒有與確定判決有同一之效力，這樣理解應該對吧>< 



18
0
#3705939

380-1 條
當事人就未聲明之事項或第三人參加和解成立者，得為執行名義（ 只有執行力沒有既判力  ）

17
0
#202021
§377-1 第五項：「兩造當事人於受第三項之告知或送達時，視為和解成立。」
15
0
#3172023
(A)離婚事件不得成立訴訟上和解(X；得...
(共 691 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#556604
第 377 條法院不問訴訟程度如何，得隨時試行和解。受命法官或受託法官亦得為之 。 第三人經法院之許可，得參加和解。法院認為必要時，亦得通知第三人參 加。

11
0
#1128828
就像「支付命令確定證明」一樣，得為執行名義，但卻沒有「與確定判決有同樣效力」的意思嗎？
8
0
#1438248
他是看錯了啦，380條跟380-1條不一樣。
5
0