13 甲承包乙店面裝潢工程，約定甲若完工遲延，每日應支付違約金 3,000 元。下列敘述，何者正確？
(A) 若因可歸責於甲之事由而生給付不能時，甲應給付違約金
(B) 若為懲罰性違約金時，則乙不得再另行請求損害賠償
(C) 違約金在性質上並非契約，僅是甲與乙承攬契約內容之一部分
(D) 若為損害賠償總額預定性違約金時，乙之損害每日為 5,000 元，也不得要求甲另行賠償

（一）約定「損害賠償預定性質違約金」

1、僅就「給付不能」約定者：
（1）債務人給付不能：
　　 依民法226條，因可歸責於債務人之事由而致給付不能，債權人本可依第一項規定請求損害賠償。然如當事人間有此違約金約定時，責債權人即得請求債務人支付該違約金，以代債務不履行之損害賠償，從而不得在此之外更為請求債務不履行所生之損害賠償，否則將有雙重填補之暴利。若僅有一部給付不能，除非符合民法第226條第2項，其他部分之履行於債權人無利益時，得請求全部之違約金之外，依民法第251條意旨，債權人僅得依比例請求支付一部份之違約金。

（2）債務人給付遲延：
　　 原則上不得請求違約金。債務人給付遲延時，債權人僅得依民法第231條規定請求遲延損害賠償，並得請求履行契約。但學者有認此時存有兩例外：一為遲延後之給付對債權人無利益時，因債權人得請求替補賠償，係原來給付之代替，故得請求支付違約金，但違約金仍不包括原遲延損害。二為遲延後又發生給付不能時，此時與前（1）討論同，但仍得請求遲延損害。

（3）債務人不完全給付：
　　 依民法第227條，此時債權人應視其是否得補正，分別準用給付不能或遲延給付之規定。

2、僅就「給付遲延或不完全給付」約定者：
（1）債務人給付不能：不生違約金問題。

（2）債務人給付遲延：
　　 債權人本得請求民法第231條之遲延損害，則因違約金係針對給付遲延而約定之損害賠償總額預定，債權人得請求支付該違約金，代替遲延之損害賠償。若有第232條遲延後給付對債權人無利益者，債權人得拒絕其給付請求替補賠償，但此替補賠償並非遲延損害所涵蓋，故不包括在違約金範圍內，得另為請求。至於之後又發生給付不能時，得依民法第226條請求損害賠償，並不妨礙原先之違約金請求。

（3）債務人不完全給付：
　　 依民法第227條，此時債權人應視其是否得補正，分別準用給付不能或遲延給付之規定。

（二）約定「懲罰性違約金」：

1、僅就「給付不能」約定者：

（1）債務人給付不能：

　　依民法226條，債權人本可依第1項規定請求損害賠償外，尚得請求債務人支付違約金，蓋其為當事人針對給付不能而設之懲罰性違約金之約定。若僅有一部給付不能，除非符合民法第226條第2項，其他部分之履行於債權人無利益時，得請求全部之違約金之外，依民法第251條意旨，債權人僅得依比例請求支付一部份之違約金。

（2）債務人給付遲延：

　　原則上不得請求違約金。債權人僅得依民法第231條規定請求遲延損害賠償，並得請求履行契約。但學者有認此時存有兩例外：一為遲延後之給付對債權人無利益時，因債權人得請求替補賠償，係原來給付之代替，故得併請求支付違約金，但違約金部分仍不包括原遲延損害。二為遲延後又發生給付不能時，此時與前（1）討論同，但仍得請求遲延損害。

（3）債務人不完全給付：

　　依民法第227條，此時債權人應視其是否得補正，分別準用給付不能或遲延給付之規定。

2、僅就「給付遲延或不完全給付」約定者：

（1）債務人給付不能：不生違約金問題。

（2）債務人給付遲延：

　　債權人除得請求民法第231條之遲延損害外，因違約金係針對給付遲延而約定之賠償性質違約金，故債權人並得請求支付該違約金，並請求履行契約。若有第232條遲延後給付對債權人無利益者，債權人得拒絕其給付請求替補賠償，因遲延效果已發生，仍得請求遲延給付所約定之違約金。至於之後又發生給付不能時，得依民法第226條請求損害賠償，並不妨礙原先之違約金請求。

（3）債務人不完全給付：

　　依民法第227條，此時債權人應視其是否得補正，分別準用給付不能或遲延給付之規定。

違約金和給付不能及給付遲延有何關係?