14 以下關於第三人撤銷訴訟之敘述，何者錯誤？
(A)有法律上利害關係之第三人，得以原確定終局判決之兩造當事人為共同被告，就判決中對其不利之部分提起
(B)第三人撤銷之訴，雖然名為撤銷訴訟，但性質上卻屬給付之訴，係在請求原確定終局判決之法院應作成新判決內容，藉以取代原先判決內容
(C)第三人撤銷之訴，專屬判決之原法院管轄，若對審級不同之法院就同一事件所為之判決合併提起者，專屬原第二審法院管轄，其未經第二審法院判決者，專屬原第一審法院管轄
(D)第三人撤銷之訴，無停止原確定判決執行之效力，但法院因必要情形或依聲請後定相當並確實擔保，得於撤銷之訴聲明範圍內，以裁定停止原確定判決之效力

答案：登入後查看
統計： A(101), B(2256), C(238), D(179), E(0) #442924

詳解 (共 10 筆)

#1132005
⒜民訴§507-1
⒞民訴§507-2
⒟民訴§507-3Ⅰ

⒝最高法院97年台抗字第300號裁定：「第三人撤銷之訴係有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法，而以確定判決之兩造為共同被告，請求撤銷該確定判決對其不利部分之特別救濟程序，足使原確定終局判決對第三人不利之部分對第三人失其效力，性質上屬於形成之訴。其訴訟標的之法律關係係撤銷確定終局判決對第三人不利部分之形成權，如該部分所及者為財產權，即屬財產權之訴訟。」
56
0
#1130771
還是形成之訴喔！
目的係請求撤銷或變更對第三人不利之判決，且不影響原判決對當事人效力。

20
1
#879262
D   第 507-3 條第三人撤銷之訴無停止原確定判決執行之效力。但法院因必要情形或依聲 請定相當並確實之擔保，得於撤銷之訴聲明之範圍內對第三人不利部分以 裁定停止原確定判決之效力。
16
0
#1129767
非取代原先判決 
而是在應撤銷內容內變更原先的判決(範圍限定在"應撤銷內容")
13
0
#1292149
(B)第三人撤銷之訴，雖然名為撤銷訴訟，...
(共 103 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#763303
有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得以兩造為共同被告對於確定終局判決提起撤銷之訴，請求撤銷對其不利部分之判決。但應循其他法定程序請求救濟者，不在此限。
11
0
#879251
A 第 507-1 條有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而未參加訴訟，致不 能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得以兩造為共同被告對於 確定終局判決提起撤銷之訴，請求撤銷對其不利部分之判決。但應循其他 法定程序請求救濟者，不在此限。
10
0
#879259
 B   第 507-4 條法院認第三人撤銷之訴為有理由者，應撤銷原確定終局判決對該第三人不 利之部分，並依第三人之聲明，於必要時，在撤銷之範圍內為變更原判決 之判決。


10
1
#1292973
第三人撤銷之訴，專屬為判決之原法院管轄。 對於審級不同之法院就同一事件所為之判決合併提起第三人撤銷之訴，或 僅對上級法院所為之判決提起第三人撤銷之訴者，專屬原第二審法院管轄 。其未經第二審法院判決者，專屬原第一審法院管轄。
9
0
#879260
C  第 507-2 條第三人撤銷之訴，專屬為判決之原法院管轄。 對於審級不同之法院就同一事件所為之判決合併提起第三人撤銷之訴，或 僅對上級法院所為之判決提起第三人撤銷之訴者，專屬原第二審法院管轄 。其未經第二審法院判決者，專屬原第一審法院管轄。
8
1