14 依憲法訴訟法規定，下列何者不符合得聲請憲法法庭判決之要件？
(A)國家最高機關行使職權與其他最高機關之職權，發生適用憲法之爭議者
(B)人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認所受之不利確定終局裁判有牴觸憲法者
(C)立法委員現有總額 4 分之 1 以上，就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者
(D)最高法院或最高行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，認為有牴觸憲法疑義者

(A)
憲法訴訟法§65Ⅰ：
國家最高機關，因行使職權，與其他國家最高機關發生憲法上權限之爭議，經爭議之機關協商未果者，得聲請憲法法庭為機關爭議之判決。

(B)
憲法訴訟法§59Ⅰ：
人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。

(C)
憲法訴訟法§49：
立法委員現有總額四分之一以上，就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。


(D)  不含命令
憲法訴訟法§55：
各法院就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範，依其合理確信，認有牴觸憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。

(D) 最高法院或最高行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，認為有牴觸憲法疑義者

憲法訴訟法第 55 條（法院聲請法規範憲法審查）
各法院就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範，依其合理確信，認有牴觸憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。

憲法訴訟法第55條明文規定，各法院僅得針對法律位階法規範聲請憲法法庭判決
針對命令之部分，各法院本不受其拘束，而得表示適當意見。(自行參照釋字137、216)

補充
大審法時期，依大審法第5條第2項 : 最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。

故大審法時期，法院針對命令認有牴觸憲法時，除依本法聲請釋憲外，亦可依釋字137、216之意旨摒斥不用。(惟大審法已走入歷史)

以下摘錄自釋字216
各機關依其職掌就有關法規為釋示之行政命令，法官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法律，表示適當之不同見解，並不受其拘束。