1587.印尼籍女子甲來台為照顧殘障人士乙之幫傭工作，帄日在照顧乙起居生活時，常遭脾氣暴躁之乙責罵，某日，甲趁著替臥病在床行動不便之乙擦拭身體之際，毆打乙而導致乙心臟病發作，甲見狀大驚，迅速離開現場，乙因乏人送醫急救而導致死亡。請問：甲之行為，可能成立何罪？
(A)成立傷害致死罪之故意作為犯
(B)成立重傷致死罪之故意作為犯
(C)成立傷害致死罪之故意不作為犯
(D)成立殺人罪之不純正不作為犯。

答案：登入後查看
統計： A(896), B(66), C(745), D(294), E(0) #269230

詳解 (共 10 筆)

#811526
AC 傷害致死係加重結果犯，須對傷害有故意，對致死有過失。毆打乃積極之作為。
B 題目除「毆打」二字外未多作重傷敘述，罪疑惟輕，應論普通傷害。
D 由甲見狀大驚可推知其僅具傷害故意，無殺人故意，不成立。
32
1
#3719789
加重結果犯 = 故意犯 + 過失犯&nb...
(共 406 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#269111
(A)成立傷害致死罪之故意作為犯
這句話實在是前後矛盾
9
3
#5076868
積極的故意傷害行為造成了過失的加重結果(有成立過失致死)，不作為的遺棄(逃離現場)會被積極的傷害行為所吸收，自然不用論不作為的行為
9
1
#3377340

我不懂，求助大神～～

行為人有前端的毆打行為，是構成故意傷害罪無疑

惟後端有見被害人心臟病發而逃走之行為，對被害人可能死亡不是也具有遇見可能性嗎？在乙病發之時甲負有事實上照護救助之義務卻不為之，使無自救力之乙因不急就醫而死亡，不能成立故意殺人罪之不作為犯嗎？？


3
2
#5296388
主觀上預見其發生但其發生並不違背本意
2
3
#3438678
如果主觀上有預見還故意什麼都不做,當然是...
(共 54 字，隱藏中）
前往觀看
2
2
#3523508
傷害致死是故意加過失
A選項的故意作為犯，不是代表他故意+故意嗎？
2
2
#3772057
所以為什麼是a 甲逃跑應該算不作為犯啊？
(共 22 字，隱藏中）
前往觀看
1
2
#3941265

作為犯可以想成積極的放任其死去

0
4