16若當事人約定買賣價金逾期未清償，應按「每千元每日壹元計算」支付違約金。關於該違約金債權請 求權之消滅時效，下列敘述，何者正確？
(A)15年
(B)5年
(C)2年
(D)6個月

最高法院 107 年度第 3 次民事庭會議

法律問題：

甲向乙公司買受乙製造之機器 1 臺，約定買賣價金為新臺幣 100 萬元 ，清償期為民國 97 年 12 月 31 日，如逾期未清償，甲應按日給付買賣價金 1／1000 計算之違約金。乙於 103 年 6 月 1 日起訴請求甲給付上開買賣價金及違約金（期間無中斷時效事由發生），甲則為時效抗辯 。試問：乙之違約金債權是否已因本金債權請求權消滅，而不得再請求？

決議：

一、本件設題之違約金非屬從權利。

二、本件違約金之請求權時效為 15 年。

三、債務人為時效抗辯之日起不負遲延責任，抗辯前已發生之違約金已經獨立存在，不受買賣價金債權時效抗辯之影響，應自 98 年 1 月 1日起至時效抗辯前一日負違約責任，計算其違約金額。

乙說：違約金債權非從權利，且未罹於 15 年時效期間，仍得請求。

（一）查消滅時效完成，債務人僅取得為拒絕給付之抗辯權而已，其請求並非當然消滅，原本債權已罹於時效，但【於債務人為時效抗辯前，其違約債權仍陸續發生，而已發生之違約金並非民法第 146 條所稱之從權利，其請求權與原本請求權各自獨立，消滅時效亦分別起算，原本請求雖已罹於消滅時效，已發生之違約金請求並不因而隨同消滅】。

（二）【違約金之約定，為賠償給付遲延所生之損害，於債務人給付遲延時，債權人始得請求，既非定期給付之債務，與民法第 126 條 所規定之性質不同，其時效為 15 年】（臺灣高等法院暨所屬法院 100 年法律座談會參照）。

系爭【違約金請求權乃獨立於本金債權 ，並於逾期給付後陸續發生】，甲未依約於 97 年 12 月 31 日給 付買賣價金，乙自 98 年 1 月 1 日起得請求甲按日給付違約金，至乙起訴之 103 年 6 月 1 日尚未逾 15 年，是乙請求甲給付買價金 100 萬元雖已罹於時效並經甲為時效抗辯，而不得請求，惟違約金部分尚未罹於時效，乙仍得行使其違約金債權 。