阿摩線上測驗
16 依司法院釋字第 445 號及第 718 號解釋之意旨，下列敘述何者錯誤？
(A)非緊急性及非偶發性之室外集會遊行，應採行事前許可或報備制度，立法者享有形成自由
(B)緊急性之集會遊行，不可採行事前許可制度
(C)室內集會無須事前許可
(D)偶發性之集會遊行，應採行事前報備制度
答案：登入後查看
統計： A(273), B(462), C(749), D(4099), E(0) #1868912
統計： A(273), B(462), C(749), D(4099), E(0) #1868912
詳解 (共 9 筆)
Shu
#3103880
釋字第 445 號
憲法第十四條規定人民有集會之自由，此與憲法第十一條規定之言論、講學、著作及出版之自由，同屬表現自由之範疇，為實施民主政治最重要的基本人權。國家為保障人民之集會自由，應提供適當集會場所，並保護集會、遊行之安全，使其得以順利進行。以法律限制集會、遊行之權利，必須符合明確性原則與憲法第二十三條之規定。集會遊行法第八條第一項規定室外集會、遊行除同條項但書所定各款情形外，應向主管機關申請許可。同法第十一條則規定申請室外集會、遊行除有同條所列情形之一者外，應予許可。其中有關時間、地點及方式等未涉及集會、遊行之目的或內容之事項，為維持社會秩序及增進公共利益所必要，屬立法自由形成之範圍，於表現自由之訴求不致有所侵害，與憲法保障集會自由之意旨尚無牴觸。
集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者，為不予許可之要件，乃對「主張共產主義或分裂國土」之言論，使主管機關於許可集會、遊行以前，得就人民政治上之言論而為審查，與憲法保障表現自由之意旨有違；同條第二款規定：「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」，第三款規定：「有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞之虞者」，有欠具體明確，對於在舉行集會、遊行以前，尚無明顯而立即危險之事實狀態，僅憑將來有發生之可能，即由主管機關以此作為集會、遊行准否之依據部分，與憲法保障集會自由之意旨不符，均應自本解釋公布之日起失其效力。
集會遊行法第六條規定集會遊行之禁制區，係為保護國家重要機關與軍事設施之安全、維持對外交通之暢通；同法第十條規定限制集會、遊行之負責人、其代理人或糾察員之資格；第十一條第四款規定同一時間、處所、路線已有他人申請並經許可者，為不許可集會、遊行之要件；第五款規定未經依法設立或經撤銷許可或命令解散之團體，以該團體名義申請者得不許可集會、遊行；第六款規定申請不合第九條有關責令申請人提出申請書填具之各事項者為不許可之要件，係為確保集會、遊行活動之和平進行，避免影響民眾之生活安寧，均屬防止妨礙他人自由、維持社會秩序或增進公共利益所必要，與憲法第二十三條規定並無牴觸。惟集會遊行法第九條第一項但書規定：「因天然災變或其他不可預見之重大事故而有正當理由者，得於二日前提出申請。」對此偶發性集會、遊行，不及於二日前申請者不予許可，與憲法保障人民集會自由之意旨有違，亟待檢討改進。
集會遊行法第二十九條對於不遵從解散及制止命令之首謀者科以刑責，為立法自由形成範圍，與憲法第二十三條之規定尚無牴觸。
釋字第 718 號
集會遊行法第八條第一項規定，室外集會、遊行室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，及同法第九條第一項但書與第十二條第二項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，違反憲法第二十三條比例原則，不符憲法第十四條保障集會自由之意旨，均應自中華民國一０四年一月一日起失其效力。本院釋字第四四五號解釋應予補充。
(D)偶發性之集會遊行，應採行事前報備制度
116
2
100006037601051
#4347362
差點選成 C 仔細一看才發現是室內集會
不然過年圍爐的時候就要去申請了
36
1
羅元鈞
#3708116
都說是偶然了，怎麼可能事前知道，反之事情知道就不是偶然了
32
2
柔
#3055507
來源:全國法規資料庫
J445 是集會遊行法中被宣告違憲之規定
1.主張共產主義或分裂國土者 2.有事實足認有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者 3.有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞之虞者 4因天然災變或其他不可遇見之重大事故而有正當理由者 得於2日前提出申請 |
28
0
