17 有關明確性原則之敘述，下列何者正確？
(A)明確性原則要求行政處分之內容應明確，其目的意義及內容均應清楚可辨，違反者一律無效
(B)行政程序法第 5 條規定：「行政行為之內容應明確」，其規範之目的在於行政責任之明確化
(C)法律明確性原則所稱「法律」，僅限於憲法與立法院通過之法律
(D)法規內容必須明確，亦屬於明確性原則之內涵

17 有關明確性原則之敘述，下列何者正確？ 
(A)明確性原則要求行政處分之內容應明確，其目的意義及內容均應清楚可辨，違反者一律無效 
(B)行政程序法第 5 條規定：「行政行為之內容應明確」，其規範之目的在於行政責任之明確化 

行政程序法第5條：「行政行為之內容應明確」。是為行政行為內容明確性在我國實定法之根據。

 
(C)法律明確性原則所稱「法律」，僅限於憲法與立法院通過之法律 

釋字第636號

「基於法治國原則，以法律限制人民權利，其構成要件應符合法律明確性原則，使受規範者可能預見其行為之法律效果，以確保法律預先告知之功能，並使執法之準據明確，以保障規範目的之實現。」

 
(D)法規內容必須明確，亦屬於明確性原則之內涵 

行政處分不明確之法律效果 違反明確性原則的行政行為，由於行政行為的形式不同，其法律效果並無法一概而論。內容不明確屬於實質違法性的一種，因此以行政處分而言，違反明確性重大且明顯時，則依行政程序法第 111 條第 1 或第 7 款規定，應屬無效。其他不明確的瑕疵則僅造成行政處分之違法，至於是否得事後補正，則有不同看法，有認為可在訴願程序或行政訴訟程序終結前皆可補正；亦有認為不得補正，而行政處分為違法有效，但得撤銷；亦有認為此屬於個別實體法問題者。 

shining4401  不是責任明確

依照大法官釋字532號解釋，所謂的明確性原則包含：意義非難以理解、受規範者可得預見、可由司法審查加以認定。 

A之行政處分除具行政程序法第111條無效之情形外，應為得撤銷

111：

無法從書面處分得知機關

應以證書而未給予

內容對任何人均不能實現

構成犯罪

違背公共秩序善良風俗

未經授權違背專屬管轄或缺乏事務權限

有關明確性原則之敘述，下列何者正確？D
(A)明確性原則要求行政處分之內容應明確，其目的意義及內容均應清楚可辨，違反者一律無效 -〉X,還是可能部分有效
(B)行政程序法第 5 條規定：「行政行為之內容應明確」，其規範之目的在於行政責任之明確化 -〉X,行政處分內容
(C)法律明確性原則所稱「法律」，僅限於憲法與立法院通過之法律 -〉X,含法規命令和行政規則
(D)法規內容必須明確，亦屬於明確性原則之內涵 -〉O, 參釋字:432和636