17 甲欲殺 A,因天色昏暗,誤 B 為 A(A 不在現場)而射擊,B 中槍,但未死亡。依實務見解,甲之 行為應如何論處?
(A)殺人未遂罪與過失傷害罪之想像競合犯
(B)殺人未遂罪與故意傷害罪之想像競合犯
(C)殺人未遂罪與過失傷害罪之數罪併罰
(D)殺人未遂罪

答案:登入後查看
統計: A(498), B(156), C(120), D(2194), E(0) #686648

詳解 (共 5 筆)

#3362912
回樓上銅學別緊張

因為這是等價客體錯誤 不阻卻故意 所以不能論過失。

50
2
#2739753
等價的客體錯誤-法定符合說即使客觀上所侵...
(共 65 字,隱藏中)
前往觀看
26
0
#5490536

回樓上銅學別緊張,這題將一般等價客體錯誤題型稍作變化,不宜死背題型,關鍵句:A不在現場


一般等價客體錯誤的題型是被誤殺的人(也就是B)跟原先欲殺的人(也就是A)同時在場,甲對B客觀上有傷害事實,主觀上無傷害故意,論以過失傷害罪;甲對A則主觀上有殺人(只要客體是"人"即可,是誰在所不論)故意,客觀上無論依何種理論均已至著手程度,構成殺人未遂罪,兩罪想像競合。


惟此題A不在現場,故僅論以甲對B之犯罪:主觀上甲有殺人(只要客體是"人"即可,是誰在所不論)故意,客觀上無論依何種理論已達著手之程度,故論以殺人未遂罪。

22
0
#2258706
只要甲當下認識到他殺的客體是人已足 縱使...
(共 103 字,隱藏中)
前往觀看
12
4
#3165882
這題為什麼不是過失傷害
10
6