19 甲駕車打瞌睡，追撞 A 所駕機車，致 A 受傷，倒地不起，急需救助。甲肇事逃逸時，託乙代為善後。 其後乙卻將肇事車輛開往修車廠，交由不知情之 B 修理。下列敘述，何者正確？
(A)甲成立過失傷害罪、肇事逃逸罪及有義務遺棄罪；乙成立湮滅證據罪
(B)甲成立過失傷害罪、肇事逃逸罪及無義務遺棄罪；乙成立藏匿人犯罪
(C)甲成立過失傷害罪及肇事逃逸罪；乙成立湮滅證據罪
(D)甲成立肇事逃逸罪及有義務遺棄罪；乙成立湮滅證據罪

99台上4045判決 裁判摘要

關於肇事逃逸罪與違背義務遺棄罪之競合關係，最高法院第四庭支持原審立場而認為：「又刑法第294條第1項之遺棄罪，必須被害人為無自救力之人，行為人又知被害人係屬無自救力之人，而積極遺棄之，或消極不為其生存所必要之扶助、養育或保護者始足當之。換言之，以行為人主觀上有遺棄無自救力之人之犯罪故意為前提，犯罪主體亦不以駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之人為限，如非對絕無自救力之人為積極或消極之遺棄行為，即不成立本罪；與刑法第185條之4之罪，其犯罪主體限於駕駛動力交通工具肇事致人死傷而逃逸者，且祇以行為人有駕駛動力交通工具，致人死傷而逃逸之事實為已足，並不以被害人必為無自救力之人，無自行維持生存所必要之能力為必要。且所保護之法益，前者（294條第1項 遺棄罪）為個人之生命、身體安全，與後者（刑法第185條之4）係為促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，以減少死傷，側重社會公共安全之維護，亦屬有間。二者並非特別法與普通法關係，故如一駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之行為，同時符合上開二罪之犯罪構成要件時，即應成立一行為觸犯二罪名之想像競合犯。」

參考：http://www.taiwanlaw.com.tw/forumViewer.aspx?id=1270

回樓上：

"犯A罪、B罪，想像競合論A罪" 和 "犯A罪、B罪，A罪吸收B罪"是不同的

前者成立兩罪，只是量刑上有所斟酌，後者是因為重罪吸收輕罪，所以最後僅成立一罪