阿摩線上測驗
17 依司法院大法官解釋，下列何者係對秘密通訊自由的違憲干預？
(A)以法律限制駕駛人於行車時使用行動電話
(B)監獄長官查閱受刑人發受之書信
(C)辯護人接見受羈押被告時，由看守所監聽其談話內容
(D)警察攔停經過檢查站之車輛，並查驗駕駛人之身分
答案：登入後查看
統計： A(92), B(1393), C(1027), D(68), E(0) #3311080
統計： A(92), B(1393), C(1027), D(68), E(0) #3311080
詳解 (共 5 筆)
重巡販賣功能解鎖 警特司特雙榜 謝謝阿摩
#6207305
（B）#756 閱讀書信部分(黃
監獄行刑法第66條規定：「發受書信，由監獄長官檢閱之。如認為有妨害監獄紀律之虞，受刑人發信者，得述明理由，令其刪除後再行發出；受刑人受信者，得述明理由，逕予刪除再行收受。」
其中檢查書信部分，旨在確認有無夾帶違禁品，於所採取之檢查手段與目的之達成間，具有合理關聯之範圍內，與憲法第12條保障秘密通訊自由之意旨尚無違背。
其中閱讀書信部分，未區分書信種類，亦未斟酌個案情形，一概許監獄長官閱讀書信之內容，顯已對受刑人及其收發書信之相對人之秘密通訊自由，造成過度之限制，於此範圍內，與憲法第12條保障秘密通訊自由之意旨不符。
至其中刪除書信內容部分，應以維護監獄紀律所必要者為限，並應保留書信全文影本，俟受刑人出獄時發還之，以符比例原則之要求，於此範圍內，與憲法保障秘密通訊及表現自由之意旨尚屬無違。
137
0
CR
#6211526
釋字654
律師接見受羈押被告時，有同條第二項應監視之適用，不問是否為達成羈押目的或維持押所秩序之必要，亦予以監聽、錄音，違反憲法第二十三條比例原則之規定，不符憲法保障訴訟權之意旨
但因為題目是問違反祕密通訊自由，所以C不能選，因為是違反比例原則及訴訟權不是秘密通訊自由
78
0
wen
#6459459
釋字654
律師接見受羈押被告時，有同條第二項應監視之適用，不問是否為達成羈押目的或維持押所秩序之必要，亦予以監聽、錄音，違反憲法第二十三條比例原則之規定，不符憲法保障訴訟權之意旨
(C)是違反比例原則及訴訟權不是秘密通訊自由
律師接見受羈押被告時，有同條第二項應監視之適用，不問是否為達成羈押目的或維持押所秩序之必要，亦予以監聽、錄音，違反憲法第二十三條比例原則之規定，不符憲法保障訴訟權之意旨
(C)是違反比例原則及訴訟權不是秘密通訊自由
2
0
d79h9sfqhv
#7273081
(B) 監獄長官查閱受刑人發受之書信
|
檢查書信合憲，閱讀書信部分違憲，刪除書信採合憲性解釋
ㅤㅤ
|
0
0
