18 下列關於補充判決之敘述，何者正確？
(A)訴訟費用漏未判決，亦屬於判決脫漏
(B)判決如有脫漏者，法院應依職權或依聲請更正之
(C)當事人就脫漏部分聲明不服者，以上訴論
(D)脫漏之部分尚未辯論終結者，法院應更新辯論

(B)判決如有脫漏者，法院應依職權或依聲請更正之

應該改為        --------->法院應依聲請或依職權以判決補充之

(A)訴訟費用漏未判決，亦屬判決脫漏
--法院雖然再判決理由中表示其意見，但是若未記載在判決主文者，仍屬於裁判時有脫落。

(B)判決如有脫漏者，法院應依職權或聲請更正之
--必須由當事人聲請，法院不得依職權為之。

(C)當事人就脫漏部分聲明不服者，以上訴論
--當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論
 (D)脫漏之部分尚未辯論結者，依法院應更新辯論
--脫落的部分若已經進行言詞辯論，則法院不必行言詞辯論，而且補下判決，
--但是基於直接言詞審理主義，沒有參與言詞辯論的法官，不可補下判決，
--如果法官有變更，則要重新進行言詞辯論，縱然法官沒有變更，仍應在開辯論。
--若脫漏之部分尚未辯論結者，則法院應即定言詞言詞辯論期日，於終結後補充判決。

B法院應依職權或依聲請更正之→補充之

C當事人就脫漏部分聲明不服者，以上訴論→聲請補充判決論

D脫漏之部分已經辯論終結者,應為判決。未終結者,審判長應速定辯論期日。

更新辯論-為參與言詞辯論之法官有變更，而為貫徹直接審理主義之精神，當事人必須陳述以前言詞辯論之要旨。

脫落的部分若已經進行言詞辯論，則法院不必行言詞辯論，而且補下判決，但是基於直接言詞審理主義，沒有參與言詞辯論的法官，不可補下判決。雖已辯論終結，如果法官有變更，則要重新進行言詞辯論。

若脫漏之部分尚未辯論終結者，則法院應即定言詞言詞辯論期日，於終結後補充判決。

民訴法第 233 條      

訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判

決補充(B)之。

當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決(C)論。

脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決；未終結者，審判長應速定言詞

辯論期日(D)。

因訴訟費用裁判脫漏所為之補充判決，於本案判決有合法之上訴時，上訴

審法院應與本案訴訟同為裁判。

駁回補充判決之聲請，以裁定為之。

(A)訴訟費用漏未判決，亦屬於判決脫漏(O)
(B)判決如有脫漏者，法院應依職權或依聲請更正之(X；判決補充之)
(C)當事人就脫漏部分聲明不服者，以上訴論(X；聲請補充判決)
(D)脫漏之部分尚未辯論終結者，法院應更新辯論(X；速定言詞辯論期日)

民訴 233(判決之補充)

訴訟標的之一部或訴訟費用 ,裁判有脫漏者,法院應依聲請或依職權以判決補充之.

當事人就脫漏部分聲明不服者,以聲請補充判論.

脫漏之部分已經辯論終結者,應為判決;未終結者,審判長應速定辯論期日.

因訴訟費用裁判脫漏所為之補充判決,於本案判決有合法上訴時,上訴審法院應與本案訴訟同為裁判.

駁回補充判決之聲請,以裁定為之.

3F的B選項解釋是錯誤的
法院應依聲請或職權"補充判決" 而不是"更正"

什麼意思???

有沒有白話文的解釋呀....