18 關於法規命令，下列敘述何者正確？
(A)法律不得授權行政機關以命令限制人民之自由權利
(B)法律授權行政機關訂定命令應具體明確，不得僅作概括授權
(C)法律授權行政機關訂定施行細則時，該施行細則僅得就法律施行有關之細節性、技術性事項加以規定
(D)法律為概括授權者，被授權之行政機關即得委由所屬下級機關逕行發布相關規章

18 關於法規命令，下列敘述何者正確？
(A)法律不得授權行政機關以命令限制人民之自由權利

    (但要符合授權之目的、範圍及內容須符合具體明確之要件)

(B)法律授權行政機關訂定命令應具體明確，不得僅作概括授權

    (若法律僅為概括授權時，固應就該項法律整體所表現之關聯意義為判斷，而非拘泥於特定法條之文字)

(C)法律授權行政機關訂定施行細則時，該施行細則僅得就法律施行有關之細節性、技術性事項加以規定

(D)法律為概括授權者，被授權之行政機關即得委由所屬下級機關逕行發布相關規章

    (釋字第 524  號解釋：「倘法律並無轉委任之授權，該機關即不得委由其所屬機關逕行發布相關規章」之旨) 

釋字第443號

涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則；若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管機關發布命令為必要之規範，雖因而對人民產生不便或輕微影響，尚非憲法所不許(C)。

釋字第394號

準此，凡與限制人民自由權利有關之事項，應以法律或法律授權命令加以規範，方與法律保留原則相符(A)。故法律授權訂定命令者，如涉及限制人民之自由權利時，其授權之目的、範圍及內容須符合具體明確之要件；若法律僅為概括授權時，固應就該項法律整體所表現之關聯意義為判斷，而非拘泥於特定法條之文字(B)；惟依此種概括授權所訂定之命令祇能就執行母法有關之細節性及技術性事項加以規定，尚不得超越法律授權之外，逕行訂定制裁性之條款，此觀本院釋字第三六七號解釋甚為明顯。

補充考題

依司法院解釋意旨，有關法律保留之敘述，下列何者正確？ A
(A)給付行政措施涉及公共利益之重大事項者，仍應有法律或法律授權之命令為依據 
(B)犯罪之構成要件與有期徒刑之處罰均得由法律授權之命令定之 
(C)執行法律之細節性、技術性次要事項仍應由立法院規範之 
(D)法律得概括授權主管機關發布命令為補充性規定

(D)法律得概括授權主管機關發布命令為補充性規定>>非屬法律保留

內政部依建築法概括授權訂定之「營造業管理規則」，

未經法律具體明確授權(應為特定授權)，

而在規則中逕行規定：對違規業者得予以撤銷登記之處分。

此項規定顯然是：A

(A)違反法律保留原則
(B)違法罪刑法定主義
(C)違反法律優位原則
(D)欠缺合法要件

國家欲對人民行為科處罰鍰時，其處罰之構成要件應如何規定？A
(A)應制定法律明定或於法律中明確授權行政機關為補充規定
(B)立法機關得概括授權行政機關規定
(C)由法官於個案中判定構成要件
(D)應由憲法明文規定