18 關於第三審之裁判，下列敘述何者正確？
(A)第三審之判決，原則上不經言詞辯論為之
(B)第三審法院行言詞辯論時，上訴人原則上應委任律師為訴訟代理人
(C)第三審法院行言詞辯論時，被上訴人無庸委任律師為訴訟代理人即得到場行言詞辯論
(D)第三審法院行言詞辯論時，被上訴人若委任律師為訴訟代理人，其律師酬金不得為訴訟費用之一部

答案：登入後查看
統計： A(113), B(380), C(15), D(24), E(0) #3311936

詳解 (共 4 筆)

#6209986
ㅤㅤ
(A)(B) 
第474條
第三審之判決，經應言詞辯論為之。但法院認為不必要時，不在此限。------(A)X
第三審法院行言詞辯論時，應由兩造委任律師代理為之。------(B)O
ㅤㅤ
(D) X
第466條之3
第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。
24
0
#6494754
補充第三審上訴聲明範圍之限制﹝1﹞上訴之...
(共 50 字，隱藏中）
前往觀看
8
0
#7333947
民事訴訟法§474：第三審不經言詞辯論之情形
1.第三審之判決，應經言詞辯論為之。但法院認為不必要時，不在此限。
2.第三審法院行言詞辯論時，應由兩造委任律師代理為之。
3.被上訴人委任訴訟代理人時，準用第四百六十六條之一第一項至第三項、第四百六十六條之二第一項及第四百六十六條之三之規定。
A：應以言詞辯論為之。
B：正確。
C：應以雙方訴訟代理人進行言詞辯論。
ㅤㅤ
民事訴訟法§466-3：第三審訴訟費用
1.第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。
2.第四百六十六條之二選任律師為訴訟代理人辦法，由司法院定之。
3.前項辦法之擬訂，應參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會之意見。
D：第三審律師酬金為訴訟費用之一部。
0
0
#6594663
AB選項實務見解補充:   民訴法第47...
(共 251 字，隱藏中）
前往觀看
0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#7061704
未解鎖
民事訴訟法 第474條 1.第三審之判...
(共 542 字，隱藏中）
前往觀看
7
0