18 1957 年美國電影《十二怒漢》描寫12 位陪審員決定少年是否為殺父兇手的過程。剛開始11 位陪審員因目擊證人指認及少年在貧民窟長大的背景，尚未討論就認定其為兇手，最後卻因8 號陪審員鍥而不捨的質疑而改判被告無罪。若依我國刑事訴訟法之規定判斷，上述陪審員的作法，是違反下列何項原則？
(A)無罪推定
(B)罪疑唯輕
(C)罪刑法定
(D)證據排除

證明"有罪"前 : 無罪推定(連證據都沒有)

"證據不足"時 : 罪疑唯輕(有證據，但證據力不足)

被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪，刑事訴訟法第一百五十四條第一項定有明文，此即所謂之「無罪推定原則」。其主要內涵，無非要求負責國家刑罰權追訴之檢察官，擔負證明被告犯罪之責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無法說服法院形成被告有罪之心證，縱使被告之辯解疑點重重，法院仍應予被告無罪之諭知。亦即被告在法律上固有自證無罪之權利，但無自證無罪之義務；而法官或檢察官對於移送或起訴之案件則須秉公處理，審慎斷獄，不可先入為主，視被告如寇仇，刻意忽略對被告有利之證據。

又「無罪推定原則」與「罪疑唯輕原則」固屬息息相關，惟「無罪推定原則」適用於法院判決有罪確定前之所有程序（包括偵查、起訴及審判各階段），故即便是檢察官，其於辦案時亦應嚴守無罪推定原則，對公平正義之維護或被告之利益有重大關係之事項，皆應詳加蒐證及調查，以避免侵害人權。

至「罪疑唯輕原則」則是在法院依法調查證據並於證據評價結束之後，方有適用，其存在之內涵並非在指導法官如何評價證據之證明力，而係在指導法官於未能形成心證之確信時，應如何判決之裁判法則，二者仍有不同。

(A)刑事訴訟法第154條
        被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。
　　犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。

(C)刑法第1條：行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。

重點應該在題目最後 - 依"我國"刑事訴訟法之判斷

我國沒有陪審員這種東西!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

只要跟陪審員有關都不算數

所以答案為 (A)無罪推定