阿摩線上測驗
18.甲為台北市某區戶政事務所人員，利用事務所之電腦及印表機，假造出一張「臺北地方法院開庭通知書」，
打算發送給交惡的鄰居。下列敘述何者正確？
(A)甲雖係公務員，然該開庭通知書非甲本於其職務而製作，故不構成刑法第 211 條偽造公文書罪；
(B)甲具有公務員身分，只是製作之內容虛偽不實，其行為應依第 213 條公務員登載不實罪論處；
(C)即使甲製作完成後未發送給鄰居，也已經構成犯罪；
(D)甲所犯偽造文書印文罪章之罪，應依刑法第 134 條加重其刑。
答案：登入後查看
統計： A(126), B(30), C(601), D(283), E(0) #3228701
統計： A(126), B(30), C(601), D(283), E(0) #3228701
詳解 (共 5 筆)
114金榜題名
#7344088
| 選項 | 結論 | 法律依據與分析 |
| (A) | 錯誤 | 第 211 條（偽造公文書罪）： 雖然甲是公務員，但他沒有製作「地方法院通知書」的權限。無權限者冒用公家機關名義製作文書，依然構成偽造公文書罪。甲的行為讓這張紙「看起來」像是法院發出的，損害了法院的信用。 |
| (B) | 錯誤 | 第 213 條（登載不實罪）： 本罪的前提是「公務員職務上所掌之公文書」。甲在戶政事務所工作，他的職務不包含製作法院通知書，因此不符合「職務上所掌」的要件，不能論以登載不實，應論以第 211 條的偽造。 |
| (C) | 正確 | 既遂時點： 偽造文書罪章的處罰不以「發生損害」為必要，只要「足以生損害於公眾或他人」即屬既遂。甲將通知書假造完成時，偽造行為已達成，即便還沒寄出，也已經構成既遂。 |
| (D) | 錯誤 | 第 134 條（準公務員加重）： 該條規定公務員「假借職務上之權力、機會或方法」故意犯罪者，加重其刑。但該條但書規定：「刑分各罪中，如已因公務員身分設有特別規定者，不在此限。」 由於第 211 條本身就是針對「公文書」的重罪（刑度比私文書重），實務見解認為這已包含對身分的評價，不再重複加重。 |
0
0
