1889.關於恐嚇罪，下列敘述何者正確？
(A)雖對被害人為惡害之通知，惟僅在外揚言加害，亦構成刑法第三百零五條恐嚇危害安全罪
(B)刑法第三百四十六條之恐嚇行為，若以強暴脅迫為手段，使被害人達於不能抗拒程度者，亦屬之
(C)刑法第三百四十六條之恐嚇行為，使人交付財物為已足，此交付之財物，並不包含不受法律保護之賭債
(D)刑法第三百四十六條第一項之物，不包括贓物及違禁物在內

（七十九年八月份法律座談會）

法律問題：甲在外揚言謂將殺害乙之全家人，丙聞言將之轉告乙之家人，問甲是否成
　            立恐嚇罪？
討論意見：
被害人而言，若僅在外揚言加害，並未對被害人為惡害之通知，尚
難構成本罪（最高法院五一年台上字第七五一號判例參照），本題
甲雖在外揚言謂將欲殺害乙之全家人，惟並未對乙之家人為惡害之
通知，而使其生畏怖心，嗣後雖由丙轉告乙之家人，然非甲之所為
所致，從而應認甲之行為尚不成立恐嚇罪。
乙說：甲之行為，雖僅在外揚言，並未直接將其加害之旨通知於乙之家人
，而係由丙轉告於乙之家人，然其將予施加惡害之旨已達於乙之家
人，則甲之恐嚇目的已達，乙家人之生命安全亦從而受到危害，故
甲之恐嚇罪行應認成立。
　結論：擬採乙說。
台高檢署研究意見：採乙說。
法務部檢察司研究意見：題示甲之所為，如已使乙或其家人心生畏怖，同意原結論，
　以乙說為當（參見『刑事法律問題彙編第二冊一○六三～一
　○六四頁所載前司法行政部刑事司64刑(二)函字第七九九號
函示見解）。

甲說：按恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而將加害之旨通知於

資料來源：https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=B%2C19900800%2C001&type=Q