阿摩線上測驗
19 大法官有關刑法或刑事制裁之憲法解釋，下列敘述何者正確？
(A)依釋字第 775 號解釋，刑法第 47 條第 1 項有關累犯加重本刑部分，係因前罪行為所為的加重處罰，違 反憲法一行為不二罰原則
(B)依釋字第 796 號解釋，刑法第 78 條第 1 項本文規定，受假釋人於假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以 上刑之宣告者，一律撤銷其假釋，係立法者考量受假釋人故意再為犯罪有特別預防之必要性所為之規 定，並無牴觸憲法第 23 條比例原則
(C)依釋字第 799 號解釋，刑法第 91 條之 1 第 1 項規定「有再犯之危險」及同條第 2 項前段規定「再犯危 險顯著降低」為絕對不定期刑禁止之規範，違反法律明確性原則
(D)依釋字第 801 號解釋，裁判確定前未逾 1 年之羈押日數不算入無期徒刑假釋之已執行期間內部分，違 反憲法第 7 條平等原則
答案：登入後查看
統計： A(370), B(1535), C(913), D(2394), E(0) #3117322
統計： A(370), B(1535), C(913), D(2394), E(0) #3117322
詳解 (共 10 筆)
來互相打氣RRRRRRR（112高考三上榜）
#5857192
(A) 依釋字第 775 號解釋，刑法第 47 條第 1 項有關累犯加重本刑部分，係因前罪行為所為的加重處罰，違反不生憲法一行為不二罰原則
(B) 依釋字第 796 號解釋，刑法第 78 條第 1 項本文規定，受假釋人於假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以 上刑之宣告者，一律撤銷其假釋，係立法者考量受假釋人故意再為犯罪有特別預防之必要性所為之規 定，並無牴觸憲法第 23 條比例原則
(C) 依釋字第 799 號解釋，刑法第 91 條之 1 第 1 項規定「有再犯之危險」及同條第 2 項前段規定「再犯危險顯著降低」為絕對不定期刑禁止之規範，違反法律明確性原則與法律明確性原則尚無違背
(D) 依釋字第 801 號解釋，裁判確定前未逾 1 年之羈押日數不算入無期徒刑假釋之已執行期間內部分，違反憲法第 7 條平等原則
255
0
柔
#5851017
參考資料來源:網址
J801
這是一個關於無期徒刑假釋門檻,已執行期間的羈押折抵,涉及平等權的操作。
宣告違憲的理由
(一)涉及的基本權與審查標準
(二)差別待遇的存在
(三)立法當時,為什麼要設下1年門檻?
(四)後來的修法,無期徒刑的假釋門檻已經提高
(五)不應再區分無期跟有期徒刑
(六)違反平等原則,違憲失效
基於上面理由,多數意見認為存在的差別待遇,和公平目的達成,並沒有實質關聯,違反平等原則,在解釋公布之日起失其效力。
37
0
113人事普考已上榜_拚高考
#5858470
【性犯罪者刑後強制治療案】
釋字第799號理由書
系爭規定一所稱「有再犯之危險」，是指將來有再犯系爭規定一所列舉之性犯罪之可能性，系爭規定四（即刑法第91條之1第2項前段）明定：「前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止……」所稱「再犯危險顯著降低」，則指此可能性顯著降低，亦非受規範者所難以理解。又造成性犯罪行為之原因多元，具個案差異性。到達何種程度或處於何種狀態，始為系爭規定一所定必須施以強制治療之「再犯之危險」，以及必須到達何種程度或處於何種狀態，始為系爭規定四所定應停止治療之「再犯危險顯著降低」，固應依性犯罪之原因，個案判斷，然非不能經由專家依其專業知識及社會通念加以認定及判斷，並可由司法審查予以確認，尚無不明確之情形
34
0
106警四+113移三上榜
#5867373
(B)But....
對於受緩刑或6月以下有期徒刑宣告且無特別預防考量必要之個案受假釋人，均再入監執行殘刑，於此範圍內，其所採取之手段，就目的之達成言，尚非必要，牴觸憲法第23條比例原則
對於受緩刑或6月以下有期徒刑宣告且無特別預防考量必要之個案受假釋人，均再入監執行殘刑，於此範圍內，其所採取之手段，就目的之達成言，尚非必要，牴觸憲法第23條比例原則
2
0
114高普、地特-二連榜
#7314618
（B）故事背景
一個人判了強盜、竊盜等罪被判處無期徒刑
之後終於可以假釋
後來偷了一台價值200元的腳踏車
當時刑法一律撤銷假釋
偷了一台價值200元的腳踏車 換來 一輩子無期徒刑
有沒有大炮打小鳥的問題？
如果故意再犯強盜等罪 對上 價值200元的腳踏車
1
0
