190.甲以剪貼影印方式，將乙因積欠債務所開立支票影本之金額壹萬元改為壹百萬元，向乙催討債款。試問：依學理及實務見解，甲之行為成立下列何罪？
(A)刑法第 201條偽造有價證券罪
(B)刑法第 201條變造有價證券罪
(C)刑法第 210條偽造私文書罪
(D)刑法第 210條變造私文書罪

答案：登入後查看
統計： A(164), B(447), C(577), D(413), E(0) #267926

詳解 (共 9 筆)

#810321
1F關於偽變造敘述大致沒錯，但最後一行不太對。參照84台上1426判例，答案應為C。
偽變造「影本」成立何罪，須就具體事實時空脈絡而定。
該影本若依一般社會通念可視為正本行使而難被發覺，則偽變造影本視同偽變造正本。如報名考試使用之身分證影本，若偽變造之，應成立212。反之，若該影本無法視同正本行使，則此時偽變造不成立犯罪。如求職或開戶等情況時須檢驗身分證正本，行使影本無效，無須論其是否經偽變造。
依題意，既然該支票影本無從當作正本行使(因不可能兌換領出錢，即判例中所謂「顯與一般文書影本與原本有相同之效果者不同」)，不成立偽變造有價證券罪。但該影本仍可視為債權證明，屬私文書。其次，該影本證明之內容(乙欠甲100萬)為虛構、乃無中生有，已達本質之改變，自屬偽造而非變造。(變造須未達本質之改變，例如本題中剪貼的地方是無關緊要之處，如銀行名稱等，若是更改金額或姓名，應係本質改變)
86
2
#1151246
文書:內容，簽名，載體。有價證件:財產性，部分流通性，佔有性。影本在一般通念可為正本使用，視同偽變造正本，不能以正本使用，不成立偽變造有價證券，如影本仍能視為債權之證明，屬私文書。偽造:無製作權人冒用他人名義之行為，（冒名偽簽）無中生有，本質之改變。非本質之改變，未達原有性質之破壞，僅以更改之。為變造。
30
0
#352535
偽造，係指無制作權不法制作而言，其本無文書之內容存在（最高法院44 年台上字第 192 號判例參照）。
ㅤㅤ
變造，則係指不變更原有文書之本質，僅就文書之內容有所更改而言，故必先有他人文書之存在，而後始有變造之可言（最高法院51年台上字第295號判例參照）。
ㅤㅤ
換言之，刑法第211條及第210條之偽造文書，以無制作權之人冒用他人名義而制作該文書為要件之一，如果行為人基於他人之授權委託，即不能謂無制作權，自不成立該條之罪（最高法院47年台上字第226號判例參照）；有制作權者所為制作，亦同。
依題旨"支票影本之金額壹萬元改為壹百萬元"，答案應以D較為妥適
24
1
#535762

因為題目說甲是以剪貼影印方式 參照判例84年台上字第1426號 內文有詳細解析...至於偽造變造之差別 一樓大大說得有理

 

13
0
#5334450
84 年台上字第 1426 號判例支票為...
(共 249 字，隱藏中）
前往觀看
9
1
#815504
原本答案為D,修改為C
(共 13 字，隱藏中）
前往觀看
8
2
#4890843
剪貼方式使該支票影印成影本並更改金額，係...
(共 35 字，隱藏中）
前往觀看
7
3
#3570931
我也認同1F反正這種題目出來 就看典委解...
(共 30 字，隱藏中）
前往觀看
4
1
#4828094

想問  如果遇到類似題目該如何解

3
0