阿摩線上測驗
20 依司法院大法官解釋意旨，有關原住民狩獵之相關規定，下列敘述何者正確？
(A)原住民狩獵並非憲法保障之基本權利
(B)法律所使用之「自製之獵槍」一詞，有違法律明確性原則
(C)基於憲法價值秩序，原住民不得獵捕野生動物
(D)非定期性狩獵應於獵捕活動 5 日前提出申請之規定，違反比例原則
答案：登入後查看
統計： A(184), B(257), C(62), D(956), E(0) #3563241
統計： A(184), B(257), C(62), D(956), E(0) #3563241
詳解 (共 4 筆)
yu
#7288199
解釋
- (D) 非定期性狩獵應於獵捕活動 5 日前提出申請之規定，違反比例原則：大法官認為，非定期性的狩獵需求通常具有突發性，未必能事先預期。一律要求 5 日前申請，欠缺合理彈性，對原住民狩獵文化權利的限制已屬過度，違反憲法比例原則，應不再適用。
ㅤㅤ
為什麼其他選項錯誤？
- (A) 原住民狩獵並非憲法保障之基本權利：錯誤。釋字第 803 號解釋文明確指出，原住民族的狩獵文化權受憲法保障，是憲法第 22 條概括基本權利（文化權）的一環。
ㅤㅤ
- (B) 法律所使用之「自製之獵槍」一詞，有違法律明確性原則：錯誤。大法官認為「自製之獵槍」一詞並未違反法律明確性原則。但相關的管理辦法因未確保安全性要求，才被認為違憲。
ㅤㅤ
- (C) 基於憲法價值秩序，原住民不得獵捕野生動物：錯誤。憲法肯認原住民狩獵文化，並非全面禁止。法律是在生態保育與文化傳承間尋求衡平，規範的是例外允許獵捕的情形，且主要限制在保育類野生動物部分。
5
0
