21 依憲法本文及增修條文相關規定，下列何者屬司法院大法官的職權？
(A)審理總統、副總統選舉罷免案件
(B)審理非常上訴案件
(C)審理監察院提出之彈劾案
(D)審理政黨違憲之解散事項

A 為 審理選舉彈劾案件

(A) 總統、副總統之罷免案，須經全體立法委員四分之一之提議，全體立法委員三分之二之同意後提出，
　　並經中華民國自由地區選舉人總額過半數之投票，有效票過半數同意罷免時，即為通過。
 

(B) 刑事訴訟法之特別救濟程序
 

(C) 監察院彈劾權行使對象：中央及地方公務人員、司法院或考試院人員、監察院人員（憲法本文第97、99條、增修第7條第4項參照）

※註：中央及地方公務人員， 　　　除中央及地方民意代表及總統、副總統外， 　　　包括各級民選首長、各級機關內人員，甚至公營事業及軍人。

釋字第262號解釋理由書： 「…彈劾權在採取三權分立之民主國家，係議會代表人民對政府高級官員之違法或失職，實施民主監督之制度。
我國憲法第九十條、第九十七條第二項、第九十九條及第一百條規定之監察院彈劾權，其範圍較廣。
而憲法除就總統、副總統之彈劾程序定有明文外，對於一般彈劾案之審議，並未就文職或武職公務員作不同之規定。
因此，監察院如就軍人之違法或失職行為成立彈劾案時，自應將該彈劾案連同證據，移送公務員懲戒委員會審議，方符憲法第七十七條之意旨。
監察法第八條及公務員懲戒法第十八條，即係依此意旨所為之規定。」
 

立法院可以提出正副總統彈劾案 然後憲法法庭大法官審理 所以沒錯

但監察院本身也可以提出彈劾案 所以C敘述本身並沒有錯 問題是出在「不是給大法官審理」而是給“懲戒法院”法官