21 A 公司承包某公共工程，因工安問題違法情節重大，遭主管機關勒令停工，A 公司不服除提起訴願外，其欲尋求暫時性權 利保護，下列何者最為適當？
(A)停止原處分之執行
(B)供擔保免予停工
(C)假執行
(D)假扣押

依題意知，A 公司遭主管機關勒令停工，不服提起訴願，於行政訴訟起訴前，得依行政訴訟法第 116 條第 3 項以尋求暫時性權利保護中的停止原處分之執行最為適當。

行政訴訟法 第 116 條 第 3 項
於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。

回樓上3F，本題與「確認行政處分無效之訴訟準用之」並「無」關連。

依題意知，A 公司遭主管機關勒令停工後，A公司如認為行政處分「違法」，不服提起訴願，若遭駁回而不服，應提起「撤銷訴訟」，而非「確認行政處分無效」之訴訟→無訴願前置之適用。

附帶一提，本題亦可適用訴願法 §93。
訴願法 §93
原行政處分之合法性顯有疑義者，或原行政處分之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事，並非為維護重大公共利益所必要者，受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或依申請，就原行政處分之全部或一部，停止執行。
前項情形，行政法院亦得依聲請，停止執行。

一個是行政處分已經發生要他停止<停止執行>；一個是行政處分沒有發生要他暫時發生<假處分>

https://jamie800105.pixnet.net/blog/post/403477865-%E6%9A%AB%E6%99%82%E6%AC%8A%E5%88%A9%E4%BF%9D%E8%AD%B7 

可是117寫到:
116條之規定於確認行政處分無效之訴訟準用之  跟這題有關連嗎?

謝謝樓上同學的告知  感激不盡 ^^

請問這題的法條     謝謝