阿摩線上測驗
22 依集會遊行法規定，關於違法情事的處置，下列敘述何者錯誤？
(A)執行舉牌警告、制止或命令解散，原則上應由主管分局長到場為之
(B)執行舉牌警告、制止或命令解散，如因情況特殊，仍必須由主管分局長到場為之
(C)移送檢察官偵辦之移送書，其警告、制止或命令解散，應表明係集會遊行地分局長之決定
(D)移送檢察官偵辦之轄內聚眾活動狀況表，其警告、制止或命令解散，應表明係集會遊行地分局長之決定
答案：登入後查看
統計： A(884), B(3510), C(476), D(502), E(0) #3254933
統計： A(884), B(3510), C(476), D(502), E(0) #3254933
詳解 (共 4 筆)
黑柴抹抹?
#6439904
警察機關執行舉牌警告、制止或命令解散，應由主管分局長到場為之；但情況特殊不能到場時，得由指派警察官階督察以上人員為之，並應註明原因。
(A) ✅ 原則上，應由主管分局長到場執行舉牌警告、制止或命令解散。
(B) ❌ 若有特殊情況（如危急狀況或分局長無法到場），得指派其他合格警官代理執行。
(C) ✅ 若移送檢察官偵辦，警告、制止、解散等行動應表明係由地區主管分局長決定。
(D) ✅聚眾活動狀況表中如有記載相關警告或制止行動，亦需明確表明係由集會遊行地分局長決定。
19
1
PD110028
#7337345
AI詳解：GoogleAI
這題的答案是 (B) 執行舉牌警告、制止或命令解散，如因情況特殊，仍必須由主管分局長到場為之。
這題主要考的是《集會遊行法》在實務執行面上的權責歸屬，以及相關的行政命令與解釋。
詳細解析
- (A) 正確： 根據現行警察實務與內政部相關規範，執行警告、制止或命令解散之職權，原則上由集會遊行所在地之警察分局長（主管分局長）擔任指揮官並到場決定。
- (B) 錯誤： 這是本題的核心考點。雖然「原則上」由分局長到場，但考量到實務上可能發生分局長因公、受傷或情況極度緊急等「情況特殊」之情形，法律與實務規範允許由代理人或現場職位最高之官員執行，並非「仍必須」由分局長本人親自到場。
- (C) 與 (D) 正確： 在集會遊行轉為刑事案件移送偵辦時，為了確認「行政處分」（警告、解散命令）的有效性與適法性，相關法律文書（移送書、狀況表）必須明確記載這些處分是出自於有處分權之人（即分局長）的決定，以完備法律程序。
關鍵法律與實務補充
根據《集會遊行法》第 25 條，主管機關（警察局、分局）對於違法集會遊行得進行警告、制止、命令解散。在實務作業程序中，為了落實責任制與程序正義：
1.身分明確：執行解散命令的人通常要配戴明顯標識或表明身分。
2.層級化管理：雖然法條寫「主管機關」，但行政院及內政部函釋明確指定由分局長作為現場指揮官。
3.應變機制：若分局長因故無法執行，由代理人行使之，權力不因分局長個人未到場而癱瘓。
考試陷阱提醒：
在警察特考中，「絕對性用語」（如：必須、一定、絕無例外）通常是錯誤選項的特徵。法律實務通常會保留「代理制度」以因應突發狀況。
Google Gemini
1
0
