23有關行政訴訟假處分之敘述，下列何者錯誤？
(A)凡不能以本案訴訟達成目的者，亦不得聲請假處分
(B)行政機關得依法採取行政措施達成目的者，無聲請假處分之餘地
(C)得依行政訴訟法第116條請求停止原處分或決定之執行者，不得聲請為假 處分
(D)聲請假處分，以本案訴訟業已繋屬於管轄法院為前提

(D)聲請假處分，不以訴訟已繫屬管轄法院為必要，凡起訴前or起訴後皆可。

假處分得於何時聲請？

假處分既然是債權人為了保全金錢請求以外之請求，因請求標的物之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞或於爭執的法律關係，有定暫時狀態之必要所為之保全程序，則往往不可能等到法律關係確定時才聲請。

所以只要符合聲請假處分之要件，就得聲請假處分，並無時間之限制，起訴前或起訴後皆可提起。

惟為有效達到保全之目的，最好在第一時間內，例如，在還未對相對人主張前，即先取得假處分裁定，以便隨時聲請假處分執行。

參考如下https://www.rclaw.com.tw/post-204-3238

關於D

假處分的管轄法院

1. 假處分的聲請，由管轄本案之行政法院管轄。

2. 有急迫情形時，得由請求標的所在地之地方法院行政訴訟庭管轄。

所以不是以已繫屬之管轄法院為前提

1.不能以本案訴訟達成目的者，亦不得聲請假處分，否則無異以暫時性之處分取代訴訟上之審級救濟。

2.行政機關得依法採取行政措施達成目的時，無聲請假處分之餘地。行政機關得以行政處分或事實行為保全強制執行，假處分其實並不具有權利保護之必要。

參閱林清老師，行政法總論與實務

第 298 條

公法上之權利因現狀變更，有不能實現或甚難實現之虞者，為保全強制執 行，得聲請假處分。 於爭執之公法上法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有 必要時，得聲請為定暫時狀態之處分。 前項處分，得命先為一定之給付。 行政法院為假處分裁定前，得訊問當事人、關係人或為其他必要之調查。

第 299 條

得依第一百十六條請求停止原處分或決定之執行者，不得聲請為前條之假 處分。

第 300 條

假處分之聲請，由管轄本案之行政法院管轄。但有急迫情形時，得由請求 標的所在地之地方法院行政訴訟庭管轄。

行政訴訟法第 299 條

得依第一百十六條請求停止原處分或決定之執行者，不得聲請為前條之假處分。