23 甲、乙為兄弟，甲有一腳踏車棄置未用，乙覺得可惜，因此以甲之名義，與丙訂定該腳踏車買賣契約。下列敘述，何者正確？
(A)甲可主張乙為無權處分
(B)甲可撤銷該買賣契約
(C)甲、丙之買賣契約為無效
(D)甲可主張乙為無權代理

答案：登入後查看
統計： A(1142), B(556), C(126), D(5790), E(0) #682477

詳解 (共 10 筆)

#956499
以甲之名義:無權代理 以乙之名義:無權處分
 
389
2
#957869
非經本人承認不生效力=效力未定,甲如果同意,則契約有效,甲如果不同意,則契約無效
(B)選項之  甲可撤銷該買賣契約 ,撤銷只能針對已經生效的法律關係
100
1
#969258
總結
∵D甲可主張乙為無權代理(O)-->∴A甲可主張乙為無權處分(X)
(B)甲可撤銷該買賣契約-->甲沒辦法撤回..他只能承認或不承認
                                                      撤回那個契約,只有相對人丙在甲未承認時撤回
(C)甲、丙之買賣契約為無效 --->非經本人承認不生效力=效力未定,
                                                                  甲如果同意,則契 約有效,
                                                                  甲如果不同意,則契約無效

 
72
0
#980605
回12F：
乙丙間的契約是「效力未定」噢！因為是無權代理；無權代理的情況下，債權和物權行為都是「效力未定」。
若是無權處分，則債權行為「有效」，物權行為「效力未定」(不是無效，甲可以承認)。
69
0
#1304332
(A)甲可主張乙為無權處分  -> 乙以甲名義為無權代理 (乙以自已名義就變成無權處分)
(B)甲可撤銷該買賣契約  -> (甲可決定有效無效，即效力未定)
(C)甲、丙之買賣契約為無效  -> (同B，效力未定)
(D)甲可主張乙為無權代理 -> (同A)
53
0
#960644
§171：無代理權人所為之法律行為，其相對人於本人未承認前，得“撤回”之。
44
0
#958038
甲沒辦法撤回..他只能承認或不承認
撤回那個契約,只有相對人丙在甲未承認時撤回
39
0
#2251477

甲無代理權，擅自以乙之名義向丙購買汽車一部，則下列選項何者正確？ 

(A)若丙善意，買賣契約對甲生效 

(B)須乙承認，買賣契約始對乙生效

(C)不論乙是否承認，丙可向甲請求損害賠償 

(D)不論乙是否承認，買賣契約皆對乙生效，但丙可向甲請求損害賠償

初等/五等/佐級◆法學大意- 96 年 - 公務人員初等考試一般行政＃1501#3816

答案：B

36
0
#3664672

無權代理：債權——》效力未定

               物權——》效力未定

無權處分：債權——》有效

               物權——》效力未定

30
0
#1512234

民法

第 106 條


代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。

第 170 條第一項

無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。

第 171 條

無代理權人所為之法律行為，其相對人於本人未承認前，得撤回之。但為法律行為時，明知其無代理權者，不在此限。

因此：

(B)甲可撤銷該買賣契約 （相對人丙才得撤銷）

(C)甲、丙之買賣契約為無效 （甲承認後有效，承認前效力未定）

(D)甲可主張乙為無權代理（正確）



(A)甲可主張乙為無權處分（另外講）

處分行為的定義：即直接使某種權利發生、變更或消滅的法律行為。


民法第761條第一項前段

動產物權的讓與，非將動產交付，不生效力，（但受讓人已占有動產者，於讓與合意時，即生效力。）

綜上+題意，乙並未處分該腳踏車，僅無權代理甲與丙簽訂買賣契約，尚無涉及處分（交付），且依題意，乙並未佔有該腳踏車，所以（A)是錯的ㄛ！


21
13