24 依司法院大法官解釋，關於訴訟權，下列敘述何者錯誤？
(A)訴訟權之保障有賴於法律形成其具體內容
(B)人民訴請法院救濟，為訴訟權保障之核心內容
(C)公務員懲戒採一級一審之制度，有違訴訟權之憲法保障
(D)暫時權利保護制度旨在確保有效之訴訟權保障

C是錯在沒有被宣告違憲

現在變一級二審也並非因為釋字的關係

大法官應該是說

已經有給公務員救濟方式, 只是沒有再設上訴機制, 所以不違憲

後來又有一句說, 相關程序應該要再討論看看

（1）舊制之司法院公務員懲戒委員會，定置公務員懲戒之審級為一級一審制，

對被付懲戒人之權益保護並非周全。

釋字第396號（民國 85 年 02 月 02 日）解釋文 → 已廢止適用

憲法第十六條規定人民有訴訟之權，惟保障訴訟權之審級制度，得由立法機關視各種訴訟案件之性質定之。公務員因公法上職務關係而有違法失職之行為，應受懲戒處分者，憲法明定為司法權之範圍；公務員懲戒委員會對懲戒案件之議決，公務員懲戒法雖規定為終局之決定，然尚不得因其未設通常上訴救濟制度，即謂與憲法第十六條有所違背。

（2）公務員懲戒法將公務員懲戒程序，改為「一級二審制」為貫徹憲法第十六條對於人民訴訟權之保障，賦予當事人於不服懲戒法院初次判決時，提起救濟之權利。

釋字第752號  （民國 106 年 07 月 28 日）理由書第5段

憲法第16條保障人民訴訟權，係指人民於其權利遭受侵害時，有請求法院救濟之權利（本院釋字第418號解釋參照）。基於有權利即有救濟之憲法原則，人民權利遭受侵害時，必須給予向法院提起訴訟，請求依正當法律程序公平審判，以獲及時有效救濟之機會，此乃訴訟權保障之核心內容（本院釋字第396號、第574號及第653號解釋參照）。

人民初次受有罪判決，其人身、財產等權利亦可能因而遭受不利益。為有效保障人民訴訟權，避免錯誤或冤抑，依前開本院解釋意旨，至少應予一次上訴救濟之機會，亦屬訴訟權保障之核心內容。

（3）公務員懲戒法將公務員懲戒程序，改為「一級二審制」。

為貫徹憲法第十六條對於人民訴訟權之保障，賦予當事人於不服懲戒法院初次判決時，提起救濟之權利。

（4）懲戒法院組織法（民國 109 年 06 月 10 日）

第 4 條

懲戒法院設懲戒法庭，分庭審判公務員懲戒案件，其庭數視事務之繁簡定之。但法律另有規定者，從其規定。

懲戒法庭第一審案件之審理及裁判，以法官三人合議行之，並由資深法官充審判長，資同以年長者充之；第二審案件之審理及裁判，以法官五人合議行之，並由院長充審判長，院長有事故時，以庭員中資深者充之，資同以年長者充之。

第 28 條

本法以外之其他法律所稱公務員懲戒委員會、委員長及委員，分別改稱為懲戒法院、院長及法官。

公務員懲戒法的一級一審應該是立法形成自由，不然這題就選不出來了。

樓上大大的這個節錄(以下)，是不是只能適用於刑事法庭呢?因為它寫有罪或無罪。意旨大概是：第一審有罪、第二審有罪，不能上訴ＯＫ；第一審無罪、第二審有罪，應在給予一次上訴機會，否則違憲。

釋字第752號  （民國 106 年 07 月 28 日）理由書第5段

憲法第16條保障人民訴訟權，係指人民於其權利遭受侵害時，有請求法院救濟之權利（本院釋字第418號解釋參照）。基於有權利即有救濟之憲法原則，人民權利遭受侵害時，必須給予向法院提起訴訟，請求依正當法律程序公平審判，以獲及時有效救濟之機會，此乃訴訟權保障之核心內容（本院釋字第396號、第574號及第653號解釋參照）。

人民初次受有罪判決，其人身、財產等權利亦可能因而遭受不利益。為有效保障人民訴訟權，避免錯誤或冤抑，依前開本院解釋意旨，至少應予一次上訴救濟之機會，亦屬訴訟權保障之核心內容。