24 我國為了保障在勞資關係中屬於弱勢一方的勞工權益，故制定勞動基準法（以下簡稱勞基法）來規範勞動契約的合理性。下列針對政府制定勞基法的相關原則與敘述，何者正確？
(A)契約自由限制：勞動契約原屬私法自治範圍，政府基於保護勞工而立法干預
(B)信賴保護原則：基於勞工對政府的信賴，故須制定勞基法保障勞工權利
(C)正當法律程序原則：基於保護勞工權益，勞資雙方締結的勞動契約應先經主管機關核准
(D)法律保留原則：雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於勞基法的最低標準

雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於勞基法的最低標準

應該是法律優越原則

個人想法歡迎一起討論。

雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於勞基法的最低標準

==>契約之核心部分==>原本應還是私法契約自由

但基於契約自由限制所以才有不得低於勞基法的最低標準規定

整個過程稱私法契約公法化

如有錯請幫忙指正, 謝謝! 

12/17補充:

私法契約公法化即在原則私法契約合意自治的原則下, 例外國家以法律介入加以保護較為弱勢的一方.

私法契約公法化除勞基法外, 另外小弟想到的是消費者保護法, 如果其他先進有想到的鼓勵並歡迎在後面的留言補充, 謝謝! 

另多有先進對(D)法律保留為何不行?

法律保留是有重要的事項須另保留給法律定之, 但題幹是問{故制定勞動基準法（以下簡稱勞基法）來規 範勞動契約的合理性。}, 即如果只是問私法契約被國家以公權力立法介入是什麼情形, 應選答案(A)比較適當.

個人理解，請一起討論...

根據保障經濟上的弱勢原則，國家依據法律保留之精神制定頒布了勞基法----->保留原則

又根據勞基法的規定，限制勞資契約的條款不能牴觸勞基法內的規定----->優越原則

法律保留原則
或稱積極之依法行政，乃規範行政機關所制定之命令非但不得抵觸法律，且須有法律之依據，而在另一方面而言，法律保留亦可謂為某些重要之事項應由法律加以規範，不得逕行以命令為之。

契約自由原則之限制：

1.締約自由之限制：

與社會大眾生命與日常生活有關之公共事業，如急診室、水、電、郵務、電信等，法律限制相關事業之締約自由「如無正當理由不得拒絕」，此稱「契約強制」或「強制訂約」。

2.內容自由之限制：

為防止經濟地位強勢者以契約自由為名，行剝削弱勢之實，且為維護交易公平性，故《民法》第247條第1款規定，定型化契約條款有顯失公平之情形時，該部分條款無效。

3.契約公平原則之保障：

立法者基於「契約公平原則」，與保護勞工及消費者的立場而制定《勞動基準法》與《消費者保護法》等法規，來限制契約自由原則。

《勞動基準法》有關「最高工時」與「最低工資」之相關規定，旨在保障勞工權益。

參考資料：宏典文化《最新公民》

行政程序法第8條明文：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」即所謂之信賴保護原則。

意思應該就是勞基法規定的基本工資同意給30K，但因為企業老闆抗議後，政策又改成22K這樣的出爾反爾吧。

#題外話：看志光陳X老師的書好像沒什麼用，最後還是看阿摩的解答最清楚╮(╯▽╰)╭