阿摩線上測驗
25 依實務之見解，關於公立學校與其教師間之法律關係，下列敘述何者錯誤？
(A)公立學校與教師間，係以行政契約性質之聘約建立之公法法律關係
(B)公立學校與教師間，雖存在公法法律關係，惟仍可能在個別事件成立私法法律關係
(C)公立學校與教師間之關係，係透過契約而成立，停聘仍屬契約行為，非屬行政處分
(D)公立學校教師與學校間就解聘發生爭執，屬公法性質得提起行政訴訟
(E)一律給分
答案：登入後查看
統計： A(42), B(63), C(757), D(124), E(3090) #3143976
統計： A(42), B(63), C(757), D(124), E(3090) #3143976
詳解 (共 6 筆)
戶政已經上榜！
#6085618
（A）依最高行政法院98年聯席會議：
公立學校係各級政府依法令設置實施教育之機構，具有機關之地位（#382）。公立學校教師之聘用為行政契約。
（C）查最高行政法院110年第19號判決、大學法第19條及教師法第14條第1項第14款及第2項規定（現行教師法為第16條），涉及各大學與教師於聘約期限屆至時，是否不再繼續成立新的聘約關係，應為各大學與所聘教師間聘任契約之內容。各大學依據此等規範內容之聘約約定，不續聘教師，其法律效果僅係使教師在原受聘學校不予聘任，性質核係單純基於聘任契約所為之意思表示，雖對教師之工作權益有重大影響，惟尚與大學為教師資格之審定，係受委託行使公權力，而為行政處分之性質有別，業經憲法法庭111年憲判字第11號判決意旨闡釋甚明，具有拘束各機關及人民之效力，法院應依憲法法庭判決意旨為裁判。
（D）教師認為學校之解聘不合法，即係對聘任契約法律關係存否之爭執，應對該公立大學提起確認聘任關係存在之訴，以為救濟。
36
1
卐國考東巴卐
#6176458
111憲判11判決之內容似乎僅表示：「公立大學」依教師法對於教師之「不續聘」非行政處分，而係基於聘任契約所為之意思表示。
28
0
