阿摩線上測驗
25 行為後，填補相關空白刑法的法規命令有所變更，依照實務見解應如何處理？
(A)此屬法律變更，應適用刑法第 2 條第 1 項本文(從舊原則)處理
(B)此屬法律變更，應適用刑法第 2 條第 1 項但書(從輕原則)處理
(C)此屬事實變更，無刑法第 2 條第 1 項之適用
(D)此屬事實變更，應適用刑法第 2 條第 1 項本文(從舊原則)處理
答案：登入後查看
統計： A(123), B(278), C(528), D(76), E(0) #3480818
統計： A(123), B(278), C(528), D(76), E(0) #3480818
詳解 (共 3 筆)
FHD9ASO
#6536085
是否適用 刑法第 2 條第一項：行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。是不是法律變更為判斷關鍵
ㅤㅤ
法律變更的意思是法律的規定變更，如是否須告訴、構成犯罪行為的具體內容等涉及刑罰權是否存在
ㅤㅤ
以下不是法律變更情形：
1.程序法的變更，程序法強調的是實現實體法的手段，不算是刑罰範圍的變動
2.空白構成要件變更：釋字103認為空白刑法規範沒有刑罰規定，屬於事實變更
39
0
Frank
#7326102
根據我國實務（如最高法院 97 年第 4 次刑事庭會議決議）的見解：
- 空白刑法：指法律本身僅規定罪名與刑罰，而將具體的犯罪構成要件，授權由行政機關發布「法規命令」來填補。
- 法律變更 vs. 事實變更：
- 法律變更：指刑法條文本身的文字或法律評價發生變動。
- 事實變更：當填補空白刑法的行政命令（如公告的禁止物名單、管制品項）發生異動時，實務認為這只是「事實狀況」的改變，法律本身的評價並未更動。
- 適用原則：既然屬於「事實變更」，就不涉及《刑法》第 2 條第 1 項的「法律變更」比較，因此直接適用行為時的規定，不採「從舊從輕」原則。
0
0
