25 關於行政訴訟之審理與裁判，下列敘述何者錯誤？
(A)行政訴訟通常程序之起訴，應以訴狀表明法定事項，提出於行政法院
(B)行政法院依職權調查事實，不受當事人陳述及請求調查證據之拘束
(C)為求程序正義，行政訴訟應以書面審理為原則
(D)法官非參與裁判基礎之言詞辯論，不得參與裁判

(A)正確

行政訴訟法第105條：

起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：

一、當事人。

二、起訴之聲明。

三、訴訟標的及其原因事實。

訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；其經訴願程序者，並附具決定書。

(B)正確

行政訴訟法第125條第1項：

行政法院應依職權調查事實關係，不受當事人主張之拘束。

(C)錯誤

行政訴訟法第188條第1項：

行政訴訟除別有規定外，應本於言詞辯論而為裁判。

(D)正確

行政訴訟法第188條第2項：

法官非參與裁判基礎之辯論者，不得參與裁判。

有錯誤麻煩指正，感恩

現行制度
(1)民事訴訟、刑事訴訟及行政訴訟均係以採行「言詞審理制」為原則，以「書面審理制」為例外（民事訴訟法第221條第1項、刑事訴訟法第307條、行政訴訟法第109條第1項）。
(2)至於最高法院及最高行政法院因係行使嚴格法律審法院，其裁判係以下級審法院所認定之事實作為判斷依據，故其審判得不經言詞辯論，逕以「書面審理制」方式為之。
(3)公務員懲戒委員會，其審議程序亦係採行「書面審理制」

行政訴訟法-全國法規資料庫

(A)參照第105條第一項

起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之

(B)參照第125條第一項

行政法院應依職權調查事實關係，不受當事人主張之拘束。

(C)過去雖有判例要旨說明行政訴訟，以書面審理為原則。

然該判例，依據最高行政法院民國 91 年 8、9 月九十一年八、九月份庭長法官聯席會議決議，嗣後不再援用。

另參照台北高等行政法院官網所述

通常訴訟程序事件原則上應踐行言詞辯論程序始得做成裁判。

(D)參照第188條第二項

法官非參與裁判基礎之辯論者，不得參與裁判。

懲戒法庭應本於言詞辯論而為判決

關於公務員懲戒法中所規定公務員懲戒程序之敘述，下列何者錯誤？
(A)由懲戒法院以懲戒法庭審理
(B)以公開為原則
(C)採書面審理為原則，無須為言詞辯論
(D)懲戒處分應以判決為之 

程序正義（英語：Procedural justice；也稱程序公正，別稱「看得見的正義」）是指解決爭端和資源分配過程中的公平理念。 程序正義所討論的常見問題是有關司法和法律程序管理的問題。 ... 程序正義的理念也可用在法律之外，比如解決衝突、利益或責任分配等。

補充