阿摩線上測驗
27 關於憲法訴訟之當事人及代理人，下列敘述何者錯誤？
(A)法規範憲法審查案件之當事人為提出聲請之國家最高機關、立法委員、法院或人民
(B)人民提起憲法訴訟，採律師強制代理制度，以促進憲法法庭審理效率
(C)機關爭議案件，以聲請之國家最高機關及與其發生爭議之機關為當事人
(D)法學教授、副教授或助理教授，經憲法法庭審判長許可，得為訴訟代理人
答案：登入後查看
統計： A(950), B(4485), C(1474), D(1726), E(0) #3184835
統計： A(950), B(4485), C(1474), D(1726), E(0) #3184835
詳解 (共 9 筆)
tallgease.tw
#5986681
第 6 條
1 本法所稱當事人，係指下列案件之聲請人及相對人：
一、第三章(法規範憲法審查及裁判憲法審查)案件：指聲請之國家最高機關、立法委員、法院及人民(A)。
二、第四章(機關爭議)案件：指聲請之國家最高機關，及與其發生爭議之機關(C)。
三、第五章(總統、副總統彈劾)案件：指聲請機關及被彈劾人。
四、第六章(政黨違憲解散)案件：指聲請機關及被聲請解散之政黨。
五、第七章(地方自治保障)案件：指聲請之地方自治團體或其立法、行政機關。
六、第八章(統一解釋法律及命令)案件：指聲請之人民。
2 受審查法規範之主管機關或憲法法庭指定之相關機關，視為前項之相對人。
155
2
YH
#6048847
憲法訴訟是否必須委任律師為訴訟代理人 ?
憲法訴訟法對於聲請憲法審查，並未採律師強制代理 (B)，當事人可以自己提出聲請或答辯，也可以委任律師為訴訟代理人提出。另外，經憲法法庭審判長許可，當事人也可以委任法學教授、副教授或助理教授 (D)、機關辦理法制或法務人員提出憲法審查聲請。
但憲法法庭行言詞辯論時，則採律師強制代理為原則，除當事人或其代表人、法定代理人具有一定的專業資格(即具有法官、律師或法學教師資格)、受審查法規範主管機關或憲法法庭指定相關機關的代表人，以及總統副總統彈劾案件的被彈劾人已選任辯護人等情形以外，當事人必須委任律師為訴訟代理人，以提高憲法法庭言詞辯論的水準及效率，並兼顧維護當事人憲法訴訟權益。
資料來源：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1654-57457-91b6f-1.html
126
0
重巡販賣功能解鎖 警特司特雙榜 謝謝阿摩
#5990103
（B）憲法訴訟法§8
當事人得委任律師 為訴訟代理人；
行言詞辯論案件 則採強制代理制度
Ⅰ當事人得委任律師為訴訟代理人；
除有下列情形之一者外，言詞辯論期日，應委任律師為訴訟代理人：
一、當事人或其代表人、法定代理人具有法官、律師或第三項第一款得為訴訟代理人之資格。
二、第六條第二項所稱相對人。
三、被彈劾人已選任辯護人。
一、當事人或其代表人、法定代理人具有法官、律師或第三項第一款得為訴訟代理人之資格。
二、第六條第二項所稱相對人。
三、被彈劾人已選任辯護人。
Ⅱ每一當事人委任之訴訟代理人，不得逾三人。
Ⅲ非律師具有下列情形之一者，亦得為訴訟代理人：
一、法學教授、副教授或助理教授。
二、當事人為公法人、機關、公法上之非法人團體時，其所屬辦理法制或法務相關業務之專任人員。
Ⅳ委任前項非律師為訴訟代理人者，應經憲法法庭審判長許可。
Ⅴ第一項第一款情形，應提出資格證明文件；委任訴訟代理人，應提出委任書及受任人之資格證明文件。
Ⅵ訴訟代理人不得委任複代理人。
40
0
戶政已經上榜！
#6082319
（A）憲法訴訟法第6條第1項第1款規定，第3章（法規範憲法審查及裁判憲法審查）案件之當事人，指聲請之國家最高機關、立法委員、法院及人民。
（B、D）憲法訴訟法第8條
當事人得委託律師為訴訟代理人（B）；除有下列情形之一者外，言詞辯論期日，應委任律師為訴訟代理人：
一、當事人或其代表人、法定代理人具有法官、律師或第3項第1款得為訴訟代理人之資格。
二、第6條第2項所稱相對人。
三、被彈劾人已選任辯護人。
每一當事人委任之訴訟代理人，不得逾3人。
非律師具有下列情形之一者，亦得為訴訟代理人：
一、法學教授、副教授或助理教授。
二、當事人為公法人、機關、公法上之非法人團體時，其所屬辦理法制或法務相關業務之專任人員。
委任前項非律師為訴訟代理人者，應經憲法法庭審判長許可（D）。
第1項第1款情形，應提出資格證明文件；委任訴訟代理人，應提出委任書及受任人之資格證明文件。
訴訟代理人不得委任複代理人。
（C）憲法訴訟法第6條第1項第2款規定，第4章（機關爭議案件）案件之聲請人，指聲請之國家最高機關，及與其發生爭議之機關。
5
0
Ruoo
#6028742
第 8 條
當事人得委任律師為訴訟代理人；除有下列情形之一者外……
法條寫的是「得」，表示可要可不要；若是「應」委任律師為訴訟代理人，才會有強制的意思在。
0
0
江江江
#7400138
27 關於憲法訴訟之當事人及代理人，下列敘述何者錯誤？
答案為 (B)。
✅ (B) 錯誤：人民提起憲法訴訟，採律師強制代理制度，以促進憲法法庭審理效率
依據《憲法訴訟法》第 8 條第 1 項規定，人民聲請憲法法庭裁判，「原則上並非」採取律師強制代理制度。只有在特殊情況下（例如：憲法法庭舉行言詞辯論時，或是憲法法庭認為有必要而命其委任時），人民才必須委任律師為訴訟代理人。因此，選項敘述「人民提起憲法訴訟，採律師強制代理制度」過於絕對，屬於法律規定上的錯誤。
依據《憲法訴訟法》第 8 條第 1 項規定，人民聲請憲法法庭裁判，「原則上並非」採取律師強制代理制度。只有在特殊情況下（例如：憲法法庭舉行言詞辯論時，或是憲法法庭認為有必要而命其委任時），人民才必須委任律師為訴訟代理人。因此，選項敘述「人民提起憲法訴訟，採律師強制代理制度」過於絕對，屬於法律規定上的錯誤。
❌ (A) 正確：法規範憲法審查案件之當事人為提出聲請之國家最高機關、立法委員、法院或人民。
依據《憲法訴訟法》第 47 條、第 49 條、第 55 條及第 59 條等規定，法規範憲法審查（包含憲法本文或命令之審查）的聲請主體與當事人，確實包含了國家最高機關、四分之一以上之立法委員、各級法院法官，以及權益受損之人民。
依據《憲法訴訟法》第 47 條、第 49 條、第 55 條及第 59 條等規定，法規範憲法審查（包含憲法本文或命令之審查）的聲請主體與當事人，確實包含了國家最高機關、四分之一以上之立法委員、各級法院法官，以及權益受損之人民。
❌ (C) 正確：機關爭議案件，以聲請之國家最高機關及與其發生爭議之機關為當事人。
依據《憲法訴訟法》第 65 條及第 66 條規定，國家最高機關因行使職權與其他國家機關發生憲法上權限爭議時，得以聲請之機關及與其發生爭議之機關為訴訟當事人，請求憲法法庭裁判。
依據《憲法訴訟法》第 65 條及第 66 條規定，國家最高機關因行使職權與其他國家機關發生憲法上權限爭議時，得以聲請之機關及與其發生爭議之機關為訴訟當事人，請求憲法法庭裁判。
❌ (D) 正確：法學教授、副教授或助理教授，經憲法法庭審判長許可，得為訴訟代理人。
依據《憲法訴訟法》第 8 條第 3、4 項規定，憲法訴訟之訴訟代理人原則上應委任律師；但若是委任「大學法律教授、副教授或助理教授」，在「經憲法法庭審判長許可」的前提下，亦得擔任訴訟代理人。
依據《憲法訴訟法》第 8 條第 3、4 項規定，憲法訴訟之訴訟代理人原則上應委任律師；但若是委任「大學法律教授、副教授或助理教授」，在「經憲法法庭審判長許可」的前提下，亦得擔任訴訟代理人。
0
0
