28 甲受乙詐欺而出賣 A 地給乙，尚未交付該地並移轉所有權給乙之前，下列敘述何者錯誤？
(A)甲得依法撤銷其被詐欺而為之意思表示
(B)甲得依侵權行為之法則請求廢止乙對甲之債權
(C)甲得主張乙違反禁止規定，契約無效
(D)若甲有拒絕給付之權利，該權利因一定時間之經過而消滅或不得主張，甲仍得拒絕履行

(A)第 92 條因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。

被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。

(B)(D)第 198 條因侵權行為對於被害人取得債權者，被害人對該債權之廢止請求權，雖因時效而消滅，仍得拒絕履行。

(C) ｢禁止規定｣ 與強制規定相反，指命令當事人不得為一定行為之法律規定，例如權利能力不得拋棄。

「強制規定」係指法律命令當事人應為一定行為，例如婚約應由當事人自行訂定，否則無效。

「禁止規定」係命令當事人不得為一定行為者，例如權利能力不得拋棄。 

破題 - 個人理解

1.得撤銷  :  原意有效。

2.無效  :  自始無效 。

受詐欺之意思表示既然得撤銷，代表原意思表示為有效。所以與禁止規定無關。

原意思表示(有效)-->意識到被詐欺-->得撤銷意思表示

Ｃ錯在這題跟禁止規定無關啦！民法又沒有規定「不可詐欺、不得詐欺、禁止詐欺」之類的，只有規定如果你被詐欺了，可以怎麼處理。是你可以怎麼處理，也不是強迫你被詐欺就必須如何如何（強行法）。

民法第 71 條：法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。

民法第 92 條：因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。

C選項錯的點應在於甲不得主張乙違反禁止規定（？）

To樓上

詐欺是"得"徹銷，可以徹銷也可以不徹銷，所以是任意法，非禁止也非強制

被詐欺出賣A地，你還是有可能覺得契約尚屬合理而選擇不徹銷。

C在拐考生是否知道[買賣]、[贈與]、[租賃]之類的法律行為，只要[雙方合意諾成]就成立的觀念，後面物權行為會怎麼發展就先不管了，這是法條上找不到的觀念。

補充B選項的侵權行為，是侵害到了甲的「意思決定自由權」