28 下列何種行政行為屬於行政罰？
(A)因受益人未履行負擔，主管機關廢止原先核發之營業許可
(B)因受益人提供錯誤資訊，主管機關撤銷先前作成之建築許可
(C)稅捐稽徵機關為保全稅捐，限制欠稅人民出境
(D)事業經營者因違反營業法規，遭主管機關勒令停業

先解無爭議的(C)、(D)

(C)依稅捐稽徵法§24所為之限制財產移轉、設定他項權利登記、限制其減資或註銷登記及限制出境之處分(參最高行政法院98年1310號裁定)，雖會對當事人發生不利的結果，惟該處分不具裁罰性，僅屬保全措施(為了保全稅收、預防當事人未來逃跑)，故非裁罰性行政處分。

(D)§2本法所稱其他種類行政罰，指下列裁罰性之不利處分：

二、剝奪或消滅資格、權利之處分：命令歇業、命令解散、撤銷或廢止許可或登記、吊銷證照、強制拆除或其他剝奪或消滅一定資格或權利之處分。

<補充>何謂裁罰性之不利處分? 所謂裁罰性之不利處分是針對行為人過去違反行政法上行為的措施，以制裁為主要目的。既然為制裁，則有處罰之屬性。而無論刑事或行政處罰，均以行為人主觀上有故意過失為限。

再解我認為有爭議的(A)及(B)

雖然老師/學者認為行政罰法將「撤銷或廢止許可或登記」列為§2第二款之裁罰性之不利處分屬於立法瑕疵，因為他們認為撤銷或廢止許可或登記並非裁罰性不利處分，例如原本發給甲一張建屋執照，後發生大地震房屋倒塌，於是廢止甲的執照，目的不是為了處罰甲而是為了保護他怕他受傷。又如某乙中樂透脫貧故廢止生活津貼亦不具裁罰性。但是現行法並未將「撤銷或廢止許可或登記」從§2第二款刪除，故我認為單就法條來看「撤銷或廢止許可或登記」仍屬§2所稱裁罰性之不利處分。