阿摩線上測驗
29 有關解釋性行政規則之效力，下列敘述何者錯誤？
(A)具有拘束下級機關之效力
(B)具有拘束訂定機關之效力
(C)具有間接拘束人民之效力
(D)具有拘束法官之效力
答案：登入後查看
統計： A(150), B(73), C(225), D(3908), E(0) #683433
統計： A(150), B(73), C(225), D(3908), E(0) #683433
詳解 (共 3 筆)
林小朱
#1055949
行政程序法第159條第1項：
本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限
或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一
般、抽象之規定。
另參行政程序法第161條：
有效下達之行政規則，具有拘束訂定機關、其下級機關及屬官之效力。
又司法院釋字第137號解釋理由書：
法官於審判案件時，對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，或為認定事實之依據，或須資為裁判之基礎，固未可逕行排斥而不用。惟各種有關法規釋示之行政命令，範圍廣泛，為數甚多。其中是否與法意偶有出入，或不無憲法第一百七十二條之情形，未可一概而論。法官依據法律，獨立審判，依憲法第八十條之規定，為其應有之職責。在其職責範圍內，關於認事用法，如就系爭之點，有為正確闡釋之必要時，自得本於公正誠實之篤信，表示合法適當之見解。
據此，法官依據法律、獨立審判，不受行政機關解釋性行政規則之拘束。
37
0
@（司法警察正取）
#5445074
法官是依據法律審判，受到法律拘束，行政機關自己訂的行政規則並無法律授權，而是行政機關依據自己的職權，位階太低，不會拘束法官
3
0
