29 甲未得乙之同意，即將乙所有之汽車讓與知情之丙，則：
(A)丙當然取得所有權
(B)須乙承認，丙始能取得所有權
(C)因丙知情，故不論乙是否承認，丙皆無法取得所有權
(D)因丙知情，故甲丙為通謀意思表示無效，丙無法取得所有權

答案：登入後查看
統計： A(82), B(2077), C(332), D(989), E(0) #164590

詳解 (共 10 筆)

#723899
Ｄ選項： 

     a：基本上先不論丙知情與否，甲都先成立無權處分，這時是效力未定，須經由乙的承認，方可生效。
     b：但乙不承認時，這時候才論丙是否知情，知情即虛偽通謀，行為無效立即返回，而不知情則基本上受善意保護（無償所得物應返還）。

就上述來說，就是要先確認a在確認b。
117
0
#120792

民948規定如丙是不知情 則以就不能要求丙返還其汽車

民949規定如果汽車是甲竊盜或遺失撿到而賣魚丙 乙可在兩年內要求丙返還

民950規定丙可向乙要求汽車的價金

最後乙再用侵權向甲索賠

以上的條件都是丙不知情 就有這些法條適用
題目說丙知情 那就很簡單了

82
7
#120755

若丙不知情,則為了保護善意的丙,則丙取得所有權
若丙知情,效力未定(要看乙同不同意)

49
0
#227674


甲無權處分，依民法第１１８條，經有權利人乙之承認，處分行為始生效力，在此之前，效力未定。

並且因丙知情，不適用善意受讓的規定。

16
0
#119945


丙若為惡意之第三人，則甲之買賣行為已生效力，但物權行為須經乙之承認始生效力。
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1509111000001

14
0
#237282
無權處分債權行為有效物權行為效力未定
13
0
#2380572

9樓解釋令我茅塞頓開

6
0
#455920
請問 為什麼D不行 @@?
4
0
#148882

這個跟無權處分有一樣嗎?

3
0
#120774
謝謝
2
0