29 關於刑事訴訟第三審之程序進行，以下何者正確？
(A) 得經言詞辯論
(B) 不得經言詞辯論
(C) 應經言詞辯論
(D) 僅行一造辯論

答案：登入後查看
統計： A(1475), B(408), C(216), D(16), E(0) #167044

詳解 (共 10 筆)

#120562

第 389 條

第三審法院之判決，不經言詞辯論為之。但法院認為有必要者，得命辯論。

前項辯論，非以律師充任之代理人或辯護人，不得行之。

40
0
#701805
刑訴
G3 ，原則，不經言辯；例外，得經言辯

民訴
G3，原則，應經言辯；例外，不經言辯
29
0
#644963

民訴第 474 條

第三審之判決，應經言詞辯論為之。但法院認為不必要時，不在此限。

第三審法院行言詞辯論時，應由兩造委任律師代理為之。

被上訴人委任訴訟代理人時，準用第四百六十六條之一第一項至第三項、第四百六十六條之二第一項及第四百六十六條之三之規定。

 

刑訴第 389 條

第三審法院之判決，不經言詞辯論為之。但法院認為有必要者，得命辯論。

前項辯論，非以律師充任之代理人或辯護人，不得行之。

23
0
#1402175

第三審

原則

例外

刑訴

不經言辯

得經言辯

民訴

應經言辯

不經言辯
13
2
#3065346

民訴第三審，原則應言辯，例外不言辯。

刑訴第三審，原則不言辯，例外得言辯。

8
0
#434372


法條是『(應)不經言詞辯論』，『原則』不經言詞辯論，但書是例外，有必要得命辯論。

 

(B) 『不得』經言詞辯論 → 『不准許』言詞辯論

 

一點兒都不怪……

8
0
#2887587
第 389 條第三審法院之判決，不經...
(共 67 字，隱藏中）
前往觀看
5
0
#1356751
這題文字遊戲玩到極致，實在陰險。 要特別注意
5
0
#1657184

哇靠~~~!!!這有猛到

3
0
#326036
好怪唷！法條都說「不經言詞辯論為之」，為什麼不是(B)呢？

只因但書，所以才變「得經言詞辯論」的嗎？
2
0